Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-5477/2010
Дело № 1-109/10 судья: Морозова А.Н.
Санкт- Петербург «26» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ЛАКОВА А.В.
Судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.В. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010г., которым
Гаврилов А.В. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ранее судимый: 16.12.2004г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2006г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 14 дней; 31.01.2007г. по ст.ст. 158 ч.3, 115 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.02.2009г. условно-досрочно на срок 1 месяц 28 дней; 20.07.2009г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 20.08.2009г. по отбытию срока наказания;
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Гаврилова А.В. и мнение адвоката Боброва В.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Гаврилов А.В. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела; суд не проверил и не оценил доказательства по делу; предварительное расследование проводилось необъективно, а представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми; суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: положительные данные его личности, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и, необоснованно не применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифоров А.И. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Гаврилова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Гаврилова А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 228 ч.2 УК РФ, правильной.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При назначении Гаврилову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные его личности; совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и всех тех, о которых указывается в кассационной жалобе; отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения Гаврилову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначил Гаврилову А.В. наказание без учета особо опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
По мнению судебной коллегии, назначенное Гаврилову А.В. наказание, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010г. в отношении Гаврилова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: