вынесен судьей Беличевой А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л,
судей: Весниной Н.А., Ветровой М.П.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Ю. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2010 года, которым
Смирнов А.Ю., ... года рождения, уроженец города ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок в 5 лет, без штрафа, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок в 5 лет 1 месяц, без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения осужденного Смирнова А.Ю. и его защитника – адвоката Комева Р.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Ю. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.
В судебном заседании осужденный Смирнов А.Ю. дополнил доводы кассационной жалобы тем, что суд не учел сведения о состоянии его здоровья, в том числе, о наличии заболевания, указанного в справке, составленной сотрудником медицинской части следственного изолятора.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
2
Выводы суда о виновности Смирнова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ ст. 88 ч. 1 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем достаточность их совокупности для разрешения уголовного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация действий осужденного является правильной, назначенное ему из наказание – справедливым, соответствующим требованиям, содер-жащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66, 69 ч. 3 УК РФ, и не чрезмерно суровым.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивиро-вочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.
Суд обосновал выводы о виновности осужденного показаниями свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными документами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
При назначении наказания суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая, что Смирнову А.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 2 УК РФ и правилами ст. 69 ч. 3 УК РФ, сведения о наличии у осужденного заболеваний, согласно справки медицинской части следственного изолятора, при удовлетворительном состоянии его здоровья, не являются основанием для снижения наказания.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия полагает необоснованными, а его кассационную жалобу – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2010 года в отношении Смирнова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: