Санкт-Петербургский городской суд
Дело №...
Дело №... судья Третьякова Я.Ю.
Санкт- Петербург 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лакова А.В.,
судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.,
при секретаре Фоминой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Заболонкова Н.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 декабря 2009г, которым
Заболонков Н.Р., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)..., зарегистрированный по адресу: ...(Адрес)..., ранее судимый:
1.20.12.2004г по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11.10.2007г,
2.09.02.2009г по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,
Осужден :
- по ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Заболонкову Н.Р. назначено наказание в вивде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Заболонкова Н.Р. и адвоката Никоян Н.А. в его защиту, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационных жалобах осужденный Заболонков Н.Р. просит об отмене приговора, не соглашаясь с осуждением.
Полагает, что обвинение построено на противоречивых показаниях закупщика С.С.С. и осужденной М.Ю.В., являющейся заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку желает переложить часть ответственности на него.
Иные доказательства по делу, а именно материалы проверочной закупки, показания сотрудников милиции свидетельствуют об их намерении пресечь преступную деятельность только М.Ю.В., сбывавшей наркотические средства по месту своего жительства на ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес).... Свою причастность к деятельности М.Ю.В. отрицает.
Ссылаясь на показания сотрудника милиции К.Г.М., полагает, что его задержание 06.02.2009г связано с неявкой в ...(Адрес)... суд ...(Адрес)... по иному вопросу.
Указывает на неверное указание во вводной части приговора на место его регистрации в ...(Адрес)... поскольку местом регистрации на день его задержания являлся адрес: ...(Адрес)...
Считает, что по эпизоду от 05.02.2009г суд неверно квалифицировал действия М.Ю.В. как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку С.С.С., приобретшая данное наркотическое средство, осуждена за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Т.О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.
По приговору суда осужденный Заболонков Н.Р. признан виновным в том, что он 06.02.2009г в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут по месту своего проживания в ...(Адрес)..., ...(Адрес)... по предварительному сговору и совместно с осужденной М.Ю.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин массой 1, 694г. то есть в крупном размере, С.С.С., выступавшей в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,
А также в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей героин массой 5,975г, то есть в особо крупном размере, по предварительному сговору и совместно с осужденной М.Ю.В., однако 06.02.2009г в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 35 минут по месту его жительства в ...(Адрес)... указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции в ходе производства обыска.
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела проверены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», допрошена в качестве подсудимой М.Ю.В., а также допрошены в качестве свидетелей : закупщик С.С.С., сотрудники милиции Б.Д.В., Н.Н.Н., К.Г.М., понятые П.А.И., И.И.В., исследованы протокол осмотра места происшествия по адресу ...(Адрес)..., в ходе которого осужденная М.Ю.В. добровольно выдала наркотическое средство, приготовленное к сбыту (л.д.77-80 том 1), явка с повинной М.Ю.В. (л.д.1-3 том 2), заключение эксперта о составе и массе вещества, добровольно выданного С.С.С. в ходе «проверочной закупки» и добровольно выданного М.Ю.В. в ходе обыска (л.д.96-97 том 1).
Изложенные доказательства подробно приведены в приговоре, их относимость, допустимость и достоверность проверены, в приговоре им дана правильная оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Заболонковым Н.Р., разрешены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что на основании изложенных в приговоре доказательств суд обоснованно опроверг версию Заболонкова Н.Р. о его непричастности к сбыту наркотического средства С.С.С. 06.02.2009г и к приготовлению к сбыту наркотического средства, изъятого в ходе обыска.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судебная коллегия проверила доводы Заболонкова Н.Р. о противоречивости показаний С.С.С. и заинтересованности осужденной М.Ю.В., однако убедительными их не находит.
В ходе предварительного расследования (л.д.126-127 том 1) и в судебном заседании (л.д.112 том 3) С.С.С. последовательно показывала об участии Заболонкова Н.Р. в сбыте ей наркотического средства 06.02.2009г, что именно он передал ей героин, деньги за который получила М.Ю.В.
И показания С.С.С. согласуются с данными, изложенными осужденной М.Ю.В. в явке с повинной (л.д.1-3 том 1 ) и при ее допросе (л.д.126-138 том 3).
Также показания М.Ю.В. относительно связи с источником приобретения наркотических средств объективно подтверждаются данными систематических телефонных соединений с ним абонента Заболонского Н.Р.(л.д.162-207, 212-221 том 1).
Записи в изъятой у Заболонского Н.Р. записной книжки согласуются с показаниями М.Ю.В. (л.д.82-90 том1).
Доводы Заболонкова Н.Р. относительно заинтересованности М.Ю.В. переложить ответственность на него судебная коллегия убедительными не находит, поскольку М.Ю.В. свою вину не отрицала, ответственность за совершение преступлений группой лиц является более строгой.
То обстоятельство, что изначально С.С.С. сообщала в правоохранительные органы о приобретении наркотических средств только у М.Ю.В. и высказывала добровольное намерение изобличить ее в содеянном, и что Постановление о проведении проверочной закупки вынесено лишь в отношении М.Ю.В., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, не исключает ответственности Заболонкова Н.Р. в содеянном.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе о задержании его 06.02.2009г только в связи с неявкой в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга не основана на материалах дела.
Согласно рапорту о задержании Заболонкова Н.Р., он был задержан 06.02.2009г в 16 часов 28 минут в ...(Адрес)... по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки от 06.02.2009г (л.д.74-75 том 1). То обстоятельство, что при задержании Заболонкова Н.Р. сотрудник милиции К.Г.М. спрашивал, почему тот не явился в суд, о чем К.Г.М. показал в суде на вопрос стороны защиты, не ставит под сомнение данные рапорта о задержании осужденного.
Факт сбыта наркотического средства Заболонковым Н.Р. в группе лиц, значительное количество аналогичного наркотического средства, изъятого по месту его и М.Ю.В. жительства, показания М.Ю.В. о приобретении ею совместно с Заболонковым Н.Р. данного наркотического средства для дальнейшей продажи – в совокупности свидетельствуют о действиях Заболонкова Н.Р. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Судебная коллегия считает, что Заболонков Н.Р. признан виновным обоснованно, юридическая квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п.п.а,б, 30 ч.1- 228.1 ч.3 п.г УК РФ является правильной.
Назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым как по виду, так и по размеру.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении Заболонкова Н.Р., не допущено.
Вместе с тем, приговор в отношении Заболонкова Н.Р. подлежит изменению. Действительно, как правильно указал Заболонков Н.Р. в кассационной жалобе, во вводной части приговора неверно указано место его регистрации. Согласно сведений регистрационного учета л.д. 91 том 2) – местом регистрации Заболонкова Н.Р. являлся адрес: ...(Адрес)....
В связи с чем приговор суда в отношении Заболонкова Н.Р. подлежит изменению.
По настоящему приговору осуждена М.Ю.В., приговор которой не обжалован и судебной коллегией уголовное дело в отношении нее не рассматривается. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении М.Ю.В. в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1. п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 декабря 2009г в отношении Заболонкова Н.Р. изменить :
Во вводной части приговора вместо указания о месте регистрации Заболонкова Н.Р. в ...(Адрес)... указать ...(Адрес)...
В остальной части приговор в отношении Заболонкова Н.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи -