САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№22-4867
Дело №1-363/10 Судья Беличева А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В. и Андреевой А.А.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касимова С.С. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года, которым
Касимов Санъат Собирович, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин Узбекистана, не судимый,
-осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Касимова С.С. и адвоката Саутенкиной И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Касимов просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью. По мнению осужденного суд необоснованно указал, что показания потерпевшей полностью опровергают его показания о том, что он не наносил удара в лицо потерпевшей. Утверждает, что только толкнул потерпевшую в лицо. Считает выводы суда о преимуществе показаний потерпевшей по сравнению с его версией случившегося несостоятельными, поскольку доводы потерпевшей об ударе не подтверждаются объективными данными, в том числе медицинскими справками; в силу ст.161 ч.1 УК РФ. Полагает, что суд не учел обстоятельства, значительно снижающие уровень общественной опасности деяния, в том числе полностью возмещенный вред потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, положительные характеристики с места работы, отсутствие судимостей и наличие официального трудоустройства.
В кассационной жалобе адвокат Саутенкина А.Г. просит приговор изменить, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и назначить условное осуждение. В обоснование жалобы указывает, что считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, поскольку Касимов вину признал, раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступления был трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Судом не принято во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен. Потерпевшая претензий материального и морального характера к Касимову не имеет, и полагала возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда вина Касимова установлена в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах: 10.12.2009 года Касимов из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ФИО8, пытаясь выхватить из ее рук принадлежащую ей сумку, после чего нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего потерпевшая выронила сумку, которую Касимов поднял и с места происшествия скрылся с находившимся в сумке имуществом на общую сумму 13240 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания самого осужденного, не отрицавшего факт открытого хищения имущества потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Касимова и правильно квалифицировал его действия по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Доводы кассационной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке совокупности собранных по делу доказательств, к чему оснований не усматривается. Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах, при которых Касимов после неудачной попытки вырвать из ее рук сумку, нанес ей удар кулаком в лицо, после чего она выронила сумку, а Касимов завладел ее имуществом, поскольку они последовательны, не содержат противоречий. При этом суд обоснованно с учетом того обстоятельства, что в результате примененного к потерпевшей насилия, не был причинен вред ее здоровью, пришел к выводу о том, что примененное насилие не было опасно ни для здоровья, ни для жизни потерпевшей. То обстоятельство, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, также свидетельствует об отсутствии последствий, опасных для ее здоровья и жизни, и правильной юридической оценке действий осужденного. При таких обстоятельствах отсутствие медицинских документов не ставит под сомнение показания потерпевшей. Оценивая показания потерпевшей о характере примененного насилия, суд учел и то обстоятельство, что потерпевшая не имела оснований для оговора осужденного, с которым ранее не была знакома. Версия осужденного, отрицавшего в ходе предварительного следствия факт нанесения удара потерпевшей в лицо, в судебном заседании была изменена и осужденный подтвердил, что действительно толкнул потерпевшую рукой в лицо. Указанная версия по существу не опровергает показания потерпевшей о факте применения насилия, характер которого установлен судом правильно. Показания потерпевшей о том, что она испытала физическую боль при нанесении ей удара в лицо, объективно подтверждается и тем обстоятельством, что она выпустила сумку из рук, которую до удара в лицо крепко удерживала, препятствуя Касимову завладеть ее имуществом. Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного не имеется. Приговор соответствует требованиям ст.302, 307 п.2 УПК РФ, содержит указания на доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, совокупность которых подтверждает вывод суда о виновности Касимова, и не основан на предположениях.
Наказание Касимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.161 ч.2 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела, в том числе возмещения потерпевшей причиненного материального ущерба, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Суд в достаточной мере учел отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также обоснованно с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года в отношении Касимова Санъата Собировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Саутенкиной А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи