САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22 – 4795/ 402
Дело № 10 - 12/ 10 Судья Шумаков Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 21 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Дюпиной Т.В.,
При секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Кошелькова Н.В., кассационную жалобу адвоката Кудрявцева С.Н. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от ... года, которым в апелляционном порядке
Кошельков Николай Витальевич, родившийся ... года в дер. ...(Адрес)... ...(Адрес)..., судимый: 1) 15.09.2004 ...(Адрес)... районным судом Санкт – Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2). 07.02.2006 ...(Адрес)... городским судом ...(Адрес)... по ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного приговором ...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от ... г. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, Кошелькову Н.В. назначено наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Кошелькова Н.В. установлена в том, что в период со 02 на 03 июня 2008 г. он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО « ФИО14», на общую сумму 4 227 руб. 50 коп., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Кошелькова Н.В. и представляющего его интересы адвоката Кудрявцева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в части смягчения наказания, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Кошельков Н.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев С.Н., представляющий интересы осуждённого Кошелькова Н.В., просит приговор отменить как незаконный. Просит учесть, что Кошельков вину в совершении преступления не признал,, пояснил, что при проведении дознания был вынужден оговорить себя, преступления не совершал, умысла на хищение продуктов и денег из кафе не имел, был задержан там же в состоянии сильного алкогольного опьянения, для оказания ему помощи вызывалась бригада скорой помощи. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, чьи показания противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы Кошелькова о его вынужденном самооговоре, оказании на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции судом необоснованно отвергнуты. По мнению защиты, приговор несправедлив, основан на противоречивых и недостоверных доказательствах и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ; ст.ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п. 2, 302 ч.8 УПК РФ.
Вина Кошелькова Н.В. в совершении покушения на кражу правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО « ФИО13» ФИО10 об обстоятельствах обнаружения 03.06.2008 г. в 07-15 в закрытом помещении кафе ранее не знакомого Кошелькова Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при нём находилась сумка, в которую были сложены бутылки с алкогольными напитками из кафе, из кассы были похищены деньги – 1 040 рублей, в помещении кафе были повреждены дверь, окно, отвинчена дверная ручка; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 – сотрудников милиции, ФИО9 прибыл 03.06.2008 г. в 05-00 по сработавшей сигнализации в помещение кафе ООО « ФИО15» по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., где был обнаружен гражданин Кошельков Н.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при нём находился пакет с бутылками со спиртными напитками; ФИО8 в тот же день в период с 07-30 до 07-40 производил личный досмотр Кошелькова, у которого был изъят пакет, в котором находилось 4 бутылки с различными спиртными напитками, в паспорте были обнаружены и изъяты 1 040 рублей, по поводу обнаруженного и изъятого имущества, а также денег Кошельков пояснил, что намеревался их похитить. Показания указанных лиц подтверждаются рапортом об обстоятельствах задержания Кошелькова Н.В. 03.06.2008 г. ( т.1л.д.6), протоколом личного досмотра Кошелькова Н.В. ( т.1л.д. 7), обнаружения и изъятия у него похищенного имущества и денег, осмотренных в качестве вещественных доказательств ( т. 1л.д.26-28 ), протоколом осмотра места происшествия ( т.1л.д.8-9), справкой о стоимости похищенного товара ( т.1л.д.11).
Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Кошелькова Н.В., как данные им в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства (т.1л.д. 19-20, 98-99, 176-177, т.2л.д. 138 – 141), дал им правильную оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кошелькова в совершении преступных действий. Судом правильно установлено отсутствие у Кошелькова мотивов для самооговора в совершении преступления в ходе дознания, а также о надуманность его версии об оказании на него воздействия сотрудниками милиции, поскольку каких-либо объективных подтверждений оказания физического или психологического воздействия на Кошелькова не имеется. Судом достаточно тщательно проверены показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 - работников выездной бригады скорой помощи и обоснованно сделан вывод о том, что факт нахождения Кошелькова в состоянии сильного алкогольного опьянения при его задержании в кафе, что подтвердили указанные свидетели, не опровергает причастности Кошелькова к совершению им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Кошелькова.
Судом достаточно полно и объективно установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, допрошены все необходимые свидетели, основания считать, что судом не проведено исследования необходимых и имеющихся у сторон доказательств, отсутствуют. В ходе дознания и судебного разбирательства не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
Доказательства, подтверждающие вину Кошелькова Н.В. в совершении покушения на кражу, судом правильно признаны достаточными, достоверными, доказательства, подтверждающие вину Кошелькова, не содержат каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о доказанности вины Кошелькова основаны на правильно установленных судом фактических данных, оснований к переоценке выводов суда относительно исследованных доказательств, к чему сводятся доводы кассационной жалобы адвоката Кудрявцева С.Н., не имеется.
Действия Кошелькова Н.В. судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ по мотивам, подробно приведённым в приговоре.
При назначении наказания осуждённому Кошелькову судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Кошелькова, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно установлено наличие рецидива в действиях Кошелькова. Вместе с тем правильно установлено наличие у Кошелькова ряда тяжёлых хронических заболеваний, отсутствие реально причинённого материального ущерба. Назначенное наказание являлось справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Однако, в связи с теми обстоятельствами, что в настоящее время прошло 2 года с момента совершения Кошельковым 03.06.2008 г. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п. 2, 302 ч.8 УПК РФ Кошельков подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по указанному закону. Исключению из приговора подлежит также указание на применение ст. 69 ч.5 УК РФ и назначение наказания Кошелькову по совокупности преступлений, а также исключению подлежит указание на зачёт в срок отбытия наказания периода содержания Кошелькова под стражей по настоящему делу в период с 04.06.2008 г. по 06.06.2008 ...(Адрес)... районного суда Санкт – Петербурга от 28.05.2009 г., которым Кошельков осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( т.2л.д. 169-174) подлежит самостоятельному исполнению.
Оценивая те обстоятельства, что по настоящему делу в период дознания производство приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого Кошелькова Н.В. в период с 05.09.2008 г. по 23.04.2009 г. ( т.1л.д. 85, 91-92), судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов дела усматривается следующее: в момент объявления розыска и приостановления производства по делу и до его возобновления Кошельков Н.В. с 19.08.2008 г. находился в учреждение ИЗ 47/1 в связи с расследованием уголовного дела в его отношении по факту преступления, за совершение которого он осуждён приговором ...(Адрес)... суда от ... г. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что Кошельков Н.В. уклонялся от дознания и суда по настоящему делу и не имеется оснований считать приостанавливавшимся течение срока давности привлечения Кошелькова Н.В. к уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, основания для применения положений ч.3 ст. 78 УК РФ о приостановлении течения срока давности по данному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от ... года в отношении Кошелькова Николая Витальевича изменить: на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Кошелькова Н.В. от наказания, назначенного ему по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по этому закону;
исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и о зачёте в срок отбытия наказания периода содержания Кошелькова Н.В. под стражей с 04 июня 2008 г. по 06 июня 2008 г.
В остальном приговор оставить без изменения.
...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от ... года об осуждении Кошелькова Н.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исполнять самостоятельно.
Кассационную жалобу осуждённого Кошелькова Н.В. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Кудрявцева С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –