Санкт-Петербургский городской суд
Дело №...
Дело №... судья Соханенко И.Г.
Санкт- Петербург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ткач Э.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мурсагулова Г.А.о. и адвоката Скшидлевского А.И. в его защиту на приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4 мая 2010г, которым
Мурсагулов Г.А. оглы, ...г рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
1. 27.05.2006г по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи от 16.05.2007г освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев,
2. 14.12.2007г по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.05.2005г всего к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 07.11.2008г по сроку,
Осужден:
- по ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного Мурсагулову Г.А.о. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Скшидлевского А.И. в защиту осужденного, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Мурсагулов Г.А.о. оспаривает выводы суда о насильственном характере его действий и с применением угроз в отношении потерпевшей И.М.А., а также совершение в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера в виде введения полового члена в анальное отверстие и ссылается на добровольные сексуальные отношения с потерпевшей в указанное в приговоре время.
Полагает, что его задержание производил не сотрудник милиции З.О.В., а другое лицо.
Не доверяет показаниям потерпевшей И.М.А. и свидетелям обвинения, ссылается на предвзятое к нему отношение и на одинаковость между собой показаний потерпевшей и свидетелей-сотрудников милиции, к которым она обратилась на помощью.
В кассационной жалобе адвокат Скшидлевский А.И. также просит об отмене приговора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на чрезмерную суровость назначенного его подзащитному наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
По приговору суда осужденный Мурсагулов Г.А.о. признан виновным в том, что он 22.05.2009гв период с 00 часов до 02 часов 50 минут у ...(Адрес)... совершил изнасилование потерпевшей И.М.А., то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения, а также иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения.
Вина Мурсагулова Г.А.о. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия проверила доводы стороны защиты относительно недоверия показаниям потерпевшей И.М.А. и свидетелей-сотрудников милиции З.О.В. и М.Г.Ф., однако убедительными их не находит.
В своих показаниях потерпевшая И.М.А. была последовательна, подтвердила их на очной ставке с осужденным.
Ее показания объективно подтверждаются заключениями биологических экспертиз, согласно которым в содержимом влагалища и прямой кишке потерпевшей обнаружена сперма, которая могла произойти от осужденного Мурсагулова Г.А.о. (л.д.237-239, 250-254), показаниями сестры потерпевшей – М.А.В. и матери – И.С.В., которым потерпевшая рассказала о случившемся, показаниями сотрудников милиции З.О.В. и М.Г.Ф., патрулировавшими на служебном автомобиле по территории ...(Адрес)... и производившими задержание Мурсагулова Г.А.о. после обращения потерпевшей к ним за помощью.
Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью изобличают Мурсагулова Г.А.о. в совершенных преступлениях.
Как установлено по делу, потерпевшая И.М.А. и свидетели З.О.В. и М.Г.Ф. ранее с осужденным знакомы не были и оснований для его оговора не имеют. Оснований полагать, что задержание Мурсагулова Г.А.о. производил не З.О.В., а другое лицо, не имеется.
Судом дана надлежащая оценка изменению показаний Мурсагуловым Г.А.о.
С учетом изложенного, версия осужденного о добровольных сексуальных отношениях с потерпевшей обоснованно признана судом надуманной.
Судебная коллегия полагает, что Мурсагулов Г.А.о. признан виновным обоснованно, а юридическая квалификация его действий по ст.ст.131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г является правильной.
Назначенное Мурсагулову Г.А.о. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым, как по виду так и по размеру – чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4 мая 2010г в отношении Мурсагулова Г.А. оглы - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -