Санкт-Петербургский городской суд
Дело №...
Дело №... судья Скоскина О.В.
Санкт- Петербург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ткач Э.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андрусяка И.И. в защиту осужденного Дробышева А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Громаковского П.М. Прокуратуры Калининского района г.Санкт-Петербурга на приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 апреля 2010г, которым
Дробышев А.Н., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)...,-
- осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Андрусяка И.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение потерпевшей Б.Г.Э., поддержавшей кассационное представление и полагавшей также, что назначенное наказание Дробышеву А.А. является чрезмерно мягким, мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе адвокат Андрусяк И.И. в защиту осужденного Дробышева А.А. просит приговор в отношении его подзащитного отменить и производство по уголовному делу прекратить, усматривая в действиях последнего необходимую оборону от нападения потерпевшего Б.В.О.-2 с ножом.
Полагает, что позиция осужденного подтверждается наличием у него ножевых порезов на лице и теле, принадлежащей ему крови на клинке ножа и свитере, а также показаниями свидетеля Ц.И.А. о назойливом характере потерпевшего, показаниями свидетеля Г.В.А.-соседа осужденного по дому, который показал, что 15.10.2008г около 20 часов незнакомый ранее нетрезвый Б.В.О.-2 вел себя агрессивно и пытался проникнуть к нему в квартиру, а впоследствии видел его лежащим на лестничной площадке.
Судом не оценены физическое превосходство и более молодой возраст Б.В.О.-2
По мнению защиты, поскольку судебно-медицинский эксперт Ш.Н.А. не давала экспертного заключения по обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений, изложенных Дробышевым А.А. в протоколе допроса от 14.01.2009г и в судебном заседании, а именно от удара им рукой по руке потерпевшего, в которой находился нож, она не могла быть судом допрошена в соответствии с правилами ст.205 УПК РФ. Кроме того, в своих показаниях эксперт не исключала возможности получения потерпевшим имевшихся у него телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Дробышевым А.А.
Также судом в приговоре не приведено, чем нанес Дробышев А.А. удар потерпевшему, телесные повреждения от которого повлекли его смерть, не дана оценка данным глубины и направления раневого канала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Громаковский П.М. просит об отмене приговора, ссылаясь на нарушение судом положений ст.304 ч.4 УПК РФ о необходимости указания данных о личности подсудимого, имеющих значение для дела, а именно, что судом не указано о том, что Дробышев А.А. ранее не судим, что имеет значение при назначении ему вида и размера наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
По приговору суда осужденный Дробышев А.А. признан виновным в том, что он 15.10.2008г в период с 20 час.30 мин до 22 час.00 мин на лестничной площадке 2 этажа подъезда ...(Адрес)... г.Санкт-Петербурга совершил умышленное убийство потерпевшего Б.В.О.-2, умышленно нанеся ему два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – груди и туловища, а также не менее одного удара неустановленным предметом с ограниченной негладкой поверхностью в лобную область.
Вина осужденного Дробышева А.А. в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности в судебной коллегии не вызывают.
Версии Дробышева А.А. об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений проверены с участием судебно-медицинского эксперта Ш.Н.А. и экспертного подтверждения не нашли.
При этом, доводы кассационной жалобы защиты о нарушении уголовно-процессуального закона в данной части судебная коллегия убедительными не находит.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз – Б.В.О.-2 были причинены следующие телесные повреждения: одно колото-резаное проникающее ранение груди слева с повреждением сердца, сопровождающееся острой массивной кровопотерей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одно колото-резаное ранение задней поверхности правого бедра без повреждения магистральных сосудов, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, одну ссадину в лобной области, не расценивающуюся как вред здоровью. Смерть Б.В.О.-2 наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца, сопровождающегося острой массивной кровопотерей (л.д. 5-22, 29-33 том 2).
В ходе предварительного расследования Дробышев А.А. показывал о нанесении потерпевшему Б.В.О.-2 удара ногой по его руке с ножом, в результате чего потерпевший сам себе нанес удар ножом в область живота. (л.д.109-118 том 1 от 16.10.2008г ил.д.142-144 том 1 от 11.01.2009г).
Аналогичную позицию Дробышев А.А. имел в ходе следственного эксперимента (л.д.214-230 том 1 от 26.11.2008г) и при проверке его показаний на месте (л.д.177-179 том 1 от 16.10.2008г ).
Данная версия проверялась при производстве судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, с учетом направления и глубины ( в области груди 17 см, бедра – 10 см ) раневого канала, - возможность образования у Б.В.О.-2 обнаруженных телесных повреждений при указанных Дробышевым А.А. обстоятельствах – исключается (л.д.29-33 том 2 от 05.12.2008г)
Далее, в ходе допроса следователем 14.01.2009г Дробышев А.А. версию изменил и стал указывать о нанесении Б.В.О.-2 удара по руке с ножом не ногой, а рукой.(л.д.145-146 том 1). На протяжении судебного заседания указанные показания Дробышевым А.А. не изменялись.
В ходе судебного разбирательства была допрошена судебно-медицинский эксперт Ш.Н.А., которая в ходе допроса исключила возможность причинения потерпевшему Б.В.О.-2 телесных повреждений при иных обстоятельствах, изложенных Дробышевым А.А., то есть рукой по руке потерпевшего с ножом.
Адвокат полагает, что допрос эксперта Ш.Н.А. мог быть произведен судом лишь после дачи ею судебно-медицинского заключения.
Судебная коллегия проверила доводы защиты, однако полагает, что нарушений требований ст.205 УПК РФ судом допущено не было.
Согласно данному закону - допрос эксперта может быть произведен только после дачи заключения.
Данным экспертом в ходе предварительного расследования по делу выполнены основная и дополнительная судебно-медицинские экспертизы трупа Б.В.О.-2, где отражен, в том числе, и механизм образования полученных потерпевшим ранений.
В судебном заседании предмет исследования не менялся и фактически имело место разъяснение экспертом своего заключения относительно глубины и направления раневых каналов, ориентации клинка ножа к телу потерпевшего, силы ударов, возможности получения повреждений при падении с учетом показаний Дробышева А.А. в судебном заседании. Данные показания являлись аналогичными при допросе 14.01.2009г, на что обращено внимание адвоката. Проверка версии подсудимого, а именно рукой или ногой им был нанесен удар потерпевшему входит в компетенцию суда, но не эксперта.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в данной части не допущено.
Сведения, изложенные экспертом, правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Судебная коллегия с доводами суда согласна, доводы кассационной жалобы убедительными не находит.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о неисследованности в части обстоятельств доказывания. Положения ст.ст. 73, 252 УПК РФ соблюдены.
Судом правильно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Б.В.О.-2 Дробышев А.А. причинил во время обоюдной драки и почве возникших личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют и показания самого Дробышева А.А. Судом правильно оценены показания Дробышева А.А., а также иные доказательства по делу, на которые ссылается защита в кассационной жалобе, - заключения биологических экспертиз (л.д.39-43 том 2, 51-54 том 2, показания свидетелей Ц.И.А. и Г.В.А. и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у Дробышева А.А. телесных повреждений в виде множественных линейных ссадин (л.д.103-106 том 2).
Судебная коллегия считает вину Дробышева А.А. установленной, а юридическую квалификацию действий по ст.105 ч.1 УК РФ – правильной. Оснований для изменения юридической квалификации, а также для прекращения уголовного преследования Дробышева А.А. в связи с наличием в его действиях необходимой обороны по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, - не имеется.
Назначенное Дробышеву А.А. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является справедливым. Положения ст.64 УПК РФ применены обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления о нарушении судом положений ст.304 ч.4 УПК РФ, в соответствии с которой во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. То обстоятельство, что во вводной части приговора судом не указано, что Дробышев А.А. ранее не судим, не влечет отмену приговора, поскольку он в действительности ранее не судим, в связи с чем какие-либо последствия, ухудшающие положение осужденного, связанные с данным обстоятельством, отсутствуют. В описательно-мотивировочной части приговора при назначении Дробышеву А.А. наказания данное обстоятельство было учтено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 9 апреля 2010г в отношении Дробышева А.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -