.№ 1-406-10\
22-5756-10
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Зеленцовой Т.С. и Титовой Н.И.,
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Васильева А.А.
на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2010 года, которым
ВАСИЛЬЕВ Александр Александрович, родившийся 1.12.1980 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, судимый,
осуждён по ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30,ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Преступление было совершено в мае 2010 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность содеянного, просит смягчить, как чрезмерно суровое, назначенное по приговору наказание с учётом всех указываемых им положительных данных о личности и состояния здоровья, применить ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает также, что имеются все необходимые позитивные данные о его личности, которые суд не учёл как таковые.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую отклонению по следующим основаниям.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.
Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию осуждённого виновным в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора, в части его смягчении, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
При этом, как следует из представленных суду материалов, данные, характеризующие личность осуждённого, инвалидность, отношение к предъявленному обвинению, были исследованы.
Наряду с этим, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению осуждённому.
Из постановленного приговора также следует, что судом первой инстанции были учтены данные о личности Васильева и указано на применение наказания с учётом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.
Наряду с этим, как видно из обсуждаемого итогового решения, судом обсуждён и вопрос, в т.ч., о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению осуждённому; вывод суда относительно направления Васильева в исправительную колонию строгого режима требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ соответствует.
Назначенное указанному выше осуждённому наказание, таким образом, и в целом, нельзя рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, с учётом данных об осуждённом, а также и в силу того, что оно ему, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК Российской Федерации.
При этом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора судом обоснованно с учётом положений ст. 17 УПК РФ и является прерогативой суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание данные о личности осуждённого, назначил ему за совершение каждого из инкриминируемых эпизодов преступной деятельности минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. ст.228.1, ст.30 ч.3 УК РФ.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 9 июля 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: