Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 1-617/10 Судья Маклакова Л.М.
22-5543/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Бурмистровой О.Е. на приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 09 июня 2010 года, которым
БУРМИСТРОВА О.Е.
... года рождения,
уроженка ...(Адрес)...,
ранее судимая: 20.12.2007 года по ст.228 ч.1,30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 5 лет,-
-осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ... года в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Бурмистровой О.Е., адвоката Динзе Д.В. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденная Бурмистрова, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда отменить в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств.
Считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и должен был при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих применить ст.64 УК РФ. Считает, что суд должен был принять к сведению полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ее согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Просит учесть отсутствие у нее нарушений порядка отбывания условного наказания.
Указывает, что у не имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, и ей необходима операция, проведение которой невозможно в условиях изоляции.
Также просит учесть наличие у нее малолетнего ребенка и престарелой бабушки.
В кассационной жалобе адвокат Подгурская Л.В. просит приговор суда изменить и назначить Бурмистровой наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В качестве доводов указывает, что Бурмистрова совершила преступление, когда прошло 2 года 3 месяца условного срока и в этот период она характеризовалась положительно и не нарушала порядок отбытия условного наказания.
В материалах уголовного дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у Бурмистровой тяжелых хронических заболеваний, требующих оперативного вмешательства.
Бурмистрова имеет малолетнюю дочь, которую воспитывает одна.
Бурмистрова вину признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что хранила наркотическое средство для собственного употребления в связи с испытываемыми сильными болями.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.В.Маякова просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Бурмистровой в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Бурмистрова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационных жалобах указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденной Бурмистровой по ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденной Бурмистровой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о назначении Бурмистровой наказания в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной.
Вместе с тем, поскольку Бурмистрова совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильно решение о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.
Назначенное осужденной Бурмистровой по совокупности приговоров наказание является минимально возможным в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ и назначении наказания в размере 4 лет лишения свободы судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания судом учтены все имеющиеся в материалах дела данные о личности Бурмистровой, и оснований для снижения размера назначенного наказания, в том числе с учетом состояния здоровья осужденной, не имеется. Данные о невозможности Бурмистровой отбывания наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 03 июня 2010 года в отношении Бурмистровой О.Е.- оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Подгурской Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :