кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5682/119

Дело № 1-70/09 Судья Шибаков А.П.

Санкт-Петербург 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Ветровой М.П. и Кузнецова С.Л.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Шабанова Р.М. и Читава Г.Б. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года, которым

Шабанов Р.М.,

... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., не судимый,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Читава Г.Б.,

... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., не судимый,

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденных Шабанова Р.М. и Читава Г.Б., в их защиту адвокатов Голубчиной О.Д. и Ионова В.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против их удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шабанов Р.М. и Читава Г.Б. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, совершенном 13 августа 2008 года около 20 часов 30 минут в магазине «М.» ООО «О.» по адресу: ...(Адрес)...

В кассационной жалобе осужденный Шабанов Р.М. просит приговор отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, рассмотренным и установленным в ходе судебного следствия, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, наказание является несправедливым. По мнению осужденного, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, а именно: предварительного сговора, применение оружия или предмета, используемого в качестве оружия, совершения действий, угрожающих жизни и здоровью, проникновение в помещение, а выводы суда в этой части основаны на предположениях. Полагает, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона обосновал размер похищенного противоречивыми доказательствами. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку все похищенное возвращено, потерпевшие заявили об отсутствии каких-либо претензий, суд не учел наличие двоих малолетних детей и положительные характеристики.

В кассационной жалобе осужденный Читава Г.Б. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, роль в преступлении, длительное нахождение под стражей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Александров К.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.

Доводы кассационной жалобы Шабанова Р.М. об отсутствии квалифицирующих признаков разбоя проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Ж.. – администратор магазина «М.», подтвердила, что 13 августа 2008 года около 21 часа 20 минут на магазин, где она находилась вместе с продавцом М.., совершили нападение Шабанов Р.М. и Читава Г.Б., в процессе которого они применяли насилие, Шабанов Р.М. угрожал ножом и высказывал словесные угрозы, положил на пол, связал ей руки, а Читава Г.Б. положил на пол М., связал ей руки, приказали лежать тихо, если хотят жить. После чего оба осужденных сказали лежать тихо, спрашивали про выручку, про сейф, требовали деньги, блокнот, в котором были записаны данные жены Шабанова – Л.. После чего они собрали вещи из двух торговых залов и подсобного помещения, сложили их в пакеты и скрылись. Перед уходом Шабанов и Читава приказали им лежать долго и не вставать.

Потерпевшая М. дала аналогичные показания.

Суд обоснованно эти показания потерпевших признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия Ж.. и М.. опознали Шабанова Р.М. и Читаву Г.Б., как лиц, совершивших нападение на магазин 13.08.2008 года л.д.117-120, 122-124, 132-133 т.1/.

Потерпевшая Л.. – финансовый директор ООО «О.» пояснила, что 13.08.2008 года непосредственно после нападения, приехала в магазин, где уже находились сотрудники милиции, и продавщицы рассказали ей о случившемся. 14.08.2008 года она провела инвентаризацию товара, в ходе которой был установлен перечень похищенного, который она подтвердила и представила справку о причиненном ущербе. Объяснила разницу в стоимости похищенного различными закупочными и розничными ценами, скидками на продаваемый товар, действовавшими в тот период.

Согласно справке, общая стоимость похищенного в розничных ценах, с учетом скидок, по каждому наименованию составляет 964455 рублей.

Как видно из протокола л.д.3-6 т.2/ в ходе обыска по месту фактического проживания Шабанова Р.М. было обнаружено и изъято похищенное имущество, которое осмотрено в качестве вещественных доказательств с участием потерпевших л.д.17-37 т.1/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2008 года л.д.39-41 т.1/, в магазине по адресу: ...(Адрес)..., установлено отсутствие вещей, в том числе системного блока в подсобном помещении.

Приведенные и иные, имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, безусловно свидетельствуют о совершении Шабановым Р.М. и Читава Г.Б. инкриминируемого им деяния.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При этом судебная коллегия находит правильным решение суда о наличии в действиях осужденных предварительного сговора и совершения преступления группой лиц, основанном на показаниях потерпевших Ж. и М. поскольку их действия носили совместный, согласованный характер, как в отношении применяемого насилия, так и по изъятию имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шабанова Р.М., применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно – ножа, подтверждается как показаниями потерпевших Ж. и М.., так и показаниями Читава Г.Б. на предварительном следствии л.д.187-191 т.1/.

Суд обоснованно признал высказанные осужденными в адрес потерпевших угрозы «молчать, если хотят жить» опасными для жизни и здоровья, исходя из конкретных обстоятельств дела. Преступление совершено в помещении магазина, по окончании его работы, при закрытых дверях, при отсутствии возможности наблюдения посторонними лицами, двумя мужчинами, с применением ножа и высказываний, которые потерпевшие воспринимали как реальную опасность для жизни и здоровья, осужденные Ж. и М. осужденные связали и положили на пол, полностью исключив, таким образом, их возможное сопротивление.

Суд правильно квалифицировал содеянное, как совершенное с проникновением в помещение, поскольку показаниями потерпевших Ж. и М. установлено, что Шабанов Р.М. и Читава Г.Б. проникли в подсобное помещение, куда свободный доступ запрещен и похитили находивший там системный блок от компьютера.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шабанова Р.М., судом устранены неточности в стоимости похищенного, и с учетом показаний потерпевшей Л. и представленной справки л.д.59-60 т.3/, правильно определил сумму похищенного в магазине «М.» ООО «О.» в 970455 рублей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в кассационных жалобах, и назначил справедливое наказание за содеянное. Приведенные в жалобах доводы не являются, по мнению судебной коллегии, основанием для смягчения наказания.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2009 года в отношении Шабанова Р.М. и Читава Г.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шабанова Р.М. и Читава Г.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна: Судья - Т.Ю.Земцовская