САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 5199/402
Дело № 1 – 43/ 10 Судья Емельянов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 09 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Андреевой А.А.,
Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.,
При секретаре Глазковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2010 года кассационное представление прокурора ...(Адрес)... Санкт – Петербурга на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от ... года, которым
Крынин Максим Павлович, родившийся ... года в гор. ...(Адрес)..., судимый: 1). 20.12.2005 г. по ст. 80 УК РФ с заменой 1 года 4 месяцев 11 дней лишения свободы на 2 года исправительных работ, с удержанием 20% из заработка, наказание не отбыто -
осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г. № 283 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.166 ч.1 УК РФ и наказания, назначенного Крынину М.П. приговором от 29.07.2008 г., назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Крынина М.П. установлена в том, что 29.05.2005 г. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Этим же приговором вина Крынина М.П. установлена в совершении 28.12.2009 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Этим же приговором вина Крынина М.П. установлена в совершении 29.12.2009 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Васюкова В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав объяснения адвоката Шубина Н.Н., представляющего интересы осуждённого Крынина М.П., просившего приговор оставить без изменения, заслушав мнение потерпевшей ФИО6, оставившей вопрос о разрешении кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего в заключении кассационное представление удовлетворить, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор ...(Адрес)... Санкт – Петербурга Тимошенко А.Б. просит приговор в отношении Крынина М.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Ссылается на неправильное применение судом уголовного закона и несправедливость приговора, поскольку, несмотря на наличие в действиях Крынина особо опасного рецидива, при котором в соотвествии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, несмотря на наличие в действиях Крынина особо опасного рецидива, суд определил местом отбывания наказания Крынину исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии особого режима.
Осуждённым Крыниным М.П.и адвокатом Шубиным Н.Н. представлены возражения на доводы кассационного представления, в которых они просят приговор как справедливый и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационного представления оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим на основании ст. 58 УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части доводы кассационного представления как необоснованные удовлетворению не подлежат.
Вина осуждённого Крынина М.П. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда. Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Действия Крынина получили правильную юридическую квалификацию по ст.ст. 166 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162 – ФЗ), 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006 г. № 283 – ФЗ) по мотивам, подробно приведённым в приговоре. Обоснованность осуждения, доказанность вины, квалификация содеянного в кассационном порядке не оспариваются и сомнений не вызывают.
При назначении наказания осуждённому Крынину судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, являющихся преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, данные о личности Крынина, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно установлен особо опасный рецидив в действиях Крынина и данное обстоятельство учтено как отягчающее наказание. Вместе с тем, судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено то, что Крынин в содеянном раскаивается. Также правильно принято во внимание, что Крыниным часть похищенного имущества возвращена потерпевшим. С учётом данных обстоятельств судом обоснованно принято решение о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначение наказания Крынину по ст.166 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ менее 1/3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующими уголовными законами, надлежащим образом мотивировано судом, является законным и обоснованным. Назначенное судом осуждённому Крынину наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 69, 70, 71 УК РФ является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является необоснованно мягким либо чрезмерно суровым и основания для отмены приговора вследствие несправедливости назначенного наказания отсутствуют. Доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о неправильном применении судом положений ч.1 ст. 387 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции согласно данному закону не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание, то есть режим отбывания наказания вправе изменить. В остальном приговор в отношении Крынина М.П. как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 ч.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года в отношении Крынина Максима Павловича в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменить и назначить Крынину М.П. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора ...(Адрес)... ...(Адрес)... удовлетворить частично.
Председательствующий - Судьи -