Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 5791 / 10
№ 1 – 301 / 10 судья : Степанова М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 01 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Андреевой А.А. и Каширина В.Г.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Стрежа Ф.В. на приговор ...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от дд.мм.гг. г., которым
Стреж Филипп Вячеславович, дд.мм.гг., уроженец ...(Адрес)..., судимый,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18.10.2006 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Стрежа Ф.В. и адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Стреж считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания, поскольку общественной опасности в его поступке не имеется, после условно – досрочного освобождения он устроился на работу и хорошо характеризовался; не учтено наличие у него тяжких хронических заболеваний, его семейное положение, рассмотрение дела в особом порядке, его раскаяние и признание своей ошибки; смягчающие обстоятельства по делу не учтены, а потому приговор в части наказания подлежит изменению и снижению назначенного срока.
В своих возражениях государственный обвинитель Сахарова М.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Стрежа в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Стрежа постановлен в соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также то, что Стреж вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется и это признано смягчающими наказание обстоятельствами, а после условно – досрочного освобождения осужденный принял меры к трудоустройству; однако в действиях Стрежа содержится рецидив преступлений, что отягчает его ответственность.
Согласно справки врача из следственного изолятора, осужденный состоит на учете с диагнозом бронхиальная астма, а состояние здоровья его удовлетворительное.
Назначение наказания осужденному с применением правил ст.ст. 79 ч. 7 п. «в» и 70 УК РФ является правильным.
Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Стрежу назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, соответствует тяжести содеянного и чрезмерно суровым не является и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ...(Адрес)... суда Санкт – Петербурга от дд.мм.гг. года в отношении Стрежа Филиппа Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :