САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-81/10
№ 22-5478/2010 Судья Морозова А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.
при секретаре Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2010г. кассационные жалобы осужденного Габова П.А., адвоката Новикова А.Е. и потерпевшего ФИО5 на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010г., которым
Габов П.А., ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)... обл., ранее не судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснение осужденного Габова П.А., адвоката Новикова А.Е. и потерпевшего ФИО8, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010г. Габов П.А. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Габов П.А. просит приговор суда изменить и применить к нему условное осуждение. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный считает, что суд, при назначении наказания, не принял во внимание весь объем смягчающим его наказание обстоятельств. В частности осужденный указывает, что сразу же после задержания сотрудниками милиции им были даны признательные показания, он раскаивается в совершенном преступлении. Его раскаяние носит деятельный характер, никогда у него не было намерений убить ФИО5 Несмотря на причиненный вред, потерпевший не настаивал на суровом наказании, связанном с лишением свободы.
Суд не принял во внимание положительные характеристики. До ареста он учился заочно в Санкт-Петербургском государственном университете, работал и материально помогал своим пожилым родителям.
Потерпевший ФИО5 просит приговор суда в отношении Габова П.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование приводит следующие доводы.
Потерпевший считает, что при постановлении приговора суд не учел и проигнорировал его показания, которые являются доказательством по уголовному делу. Им давались показания о том, что у Габова П.А. не было мотива и умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, тем более не было умысла на его убийство. Такие же показания давал и Габов П.А. Таким образом, отсутствуют какие-либо противоречия в их показаниях. Несмотря на это, суд посчитал, что между ними был конфликт и на основании этого конфликта Габов П.А. совершил преступление.
Потерпевший заявляет, что суд не вправе вмешиваться в их с Габовым П.А. отношения, в его жизнь и самостоятельно интерпретировать события. Позиция суда является незаконной и необоснованной. Свое поведение потерпевший считает аморальным и противоправным.
В тексте кассационной жалобы также содержится мнение потерпевшего о том, что действия Габова П.А. должны быть переквалифицированы со ст.118 УК РФ.
На кассационную жалобу осужденного Габова П.А. и потерпевшего ФИО5 государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой К.А. поданы возражения, в которых она считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим обстоятельствам уголовного дела и данным о личности осужденного.
Адвокат Новиков А.В. в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить, снизить назначенное Габову П.А. наказание до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам осужденного, указывает на его положительные характеристики, позитивную социальную установку.
Адвокат говорит о том, что Габов П.А. признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, суд не мотивировал свое решение о назначении Габову П.А. наказания в виде 4-х лет лишения свободы, не был исследован вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Кроме того, адвокат считает, что приговор является противоречивым в части оценки личности Габова П.А. и доказанности его вины. С учетом данных о личности Габова П.А. возможно назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Приговор не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания судом учтены данные о личности Габова П.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за совершение данного преступления. Данные о личности Габова П.А. и обстоятельства совершения им преступления, обоснованно не дали суду оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом судом подробно исследовался вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ.
Не состоятельны доводы потерпевшего о том, что все произошедшее, является личным делом его и Габова П.А. Настоящее уголовное дело является делом публичного обвинения. Для его возбуждения не требуется заявления потерпевшего и оно не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Судом дана верная квалификация содеянного и на основании совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий Габова П.А.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд дал объективную характеристику личности Габова П.А., в приговоре при оценке его личности отсутствуют какие-либо противоречия. Приговор законный, обоснованный и справедливый, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010г. в отношении Габова П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Габова П.А., адвоката Новикова А.Е. и потерпевшего ФИО5 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи