САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело №1-130/10
№ 22-5582/2010 Судья Жданова Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Новиковой Ю.В.
при секретаре Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Ильина В.С. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010г., которым
Ильин В.С., ...г. рождения, уроженец пос. ...(Адрес)... ранее судимый:
...г. по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по сроку ...г.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Ильина В.С. и адвоката Минаевой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда установлена вина Ильина В.С. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Этим же приговором установлена вина Чернышева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ, назначено наказание с применением ст.ст.88 ч.6.1, 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Ильин В.С. просит приговор суда изменить в части назначения наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный указывает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, в частности не допросил всех свидетелей защиты. Потерпевший в своих показаниях подтвердил, что его (Ильина В.С.) на месте совершения преступления не было.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Ильин В.С., вновь просит разобраться в показаниях потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, указывает, что он был лишен права на справедливое и беспристрастное разбирательство, не были вызваны все свидетели со стороны защиты, он возражал против окончания судебного следствия. Также судом было нарушено его право на защиту. В установленный законом срок он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Ильин В.С. первоначально также просит изменить ему режим отбывания наказания на с воспитательной колонии на колонию общего режима, говоря о том, что ему уже исполнилось восемнадцать лет, а затем просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению или отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме исследовал представленные ему доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что их достаточно для постановления приговора. В соответствии с протоколом судебного заседания, замечаний на который не поступило, осужденный Ильин В.С. не возражал против окончания судебного следствия и на вопрос председательствующего пояснил, что дополнений к судебному следствию не имеет. В судебном заседании принимали участие законный представитель Ильина В.С. и его адвокат. В связи с этим не состоятельны доводы кассационной жалобы о неполноте судебного следствия.
Заявление Ильина В.С. о непричастности к совершенному преступлению было предметом исследования суда и суд обоснованно, на основании совокупности представленных ему и исследованных им доказательств, пришел к выводу о виновности Ильина В.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, режим исправительного учреждения назначен в соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора Ильин В.С. не достиг восемнадцатилетнего возраста и изменен быть не может.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, приговор законный, обоснованный и справедливый. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2010г. в отношении Ильина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильина В.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи