САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-580/10
№ 22-5541/2010 Судья Павлова О.Ю.
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.
при секретаре Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010г. кассационную жалобу осужденной Антоновой И.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010г., которым
Антонова И.А., ...г. рождения, уроженка ...(Адрес)... ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденной Антоновой И.А. и адвоката Добродеева А.В.. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вышеуказанное преступление было совершено Антоновой И.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Антонова И.А. просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В дополнительной кассационной жалобе Антонова И.А. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденная считает приговор незаконным и необоснованным.
Суд не установил, каким образом в кармане ее куртки появился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, оно могло быть ей подброшено, а сама она не знает, каким образом оно там появилось. Сомнения в ее виновности не были истолкованы в ее пользу. Причины противоречий в ее показаниях, данных в разное время, не выяснялись.
В приговоре неверно указаны время и обстоятельства совершения преступления, связанные с ее задержанием, которое являлось незаконным. Факт хранения ею наркотического средства в кармане куртки не доказан.
Суд сослался в приговоре на доказательство, не исследованное в судебном заседании. Справка нал.д.12 не соответствует указанию в приговоре. Также в приговоре имеется ссылка на не исследованные показания свидетеля ФИО8, тогда как в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9
При назначении и проведении химической экспертизы были допущены процессуальные нарушения. Отсутствуют данные о поручении руководителем экспертного учреждения экспертизы конкретному эксперту, уведомлении об этом следователя. Вместо этого в постановлении о назначении экспертизы имеется неразборчивая подпись неустановленного лица. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, она (Антонова И.А.) была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.198 УПК РФ. Заключение эксперта является недопустимым доказательством.
С учетом наличия у нее ВИЧ-инфекции, суд не рассмотрел возможность освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства, Антонова И.А. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не отрицая, что в кармане ее куртки находилось наркотическое вещество, которое и было изъято сотрудниками милиции. Осужденная оспаривала только место и время ее задержания, а также указывала на процессуальные нарушения, допущенные по ее мнению, в ходе изъятия наркотического средства. В основу приговора были положены показания, данные Антоновой И.А. именно в ходе судебного разбирательства, ее показания, данные на предварительном следствии, не оглашались.
На основании совокупности представленных суду и исследованных им доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Антоновой И.А. в вышеуказанном преступлении и им дана верная квалификация ее действий.
Техническая ошибка, допущенная при изготовлении приговора, связанные с датированием справки о результатах оперативного исследования изъятого у Антоновой И.А. наркотического вещества, не может повлечь за собой признание данного доказательства недопустимым, в то время как все остальные реквизиты документа, указаны верно. В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО9, в приговоре приведены показания ФИО9, при указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что в приговоре имеется ссылка на неисследованные показания свидетеля, не состоятельна.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств на стадии предварительного следствия представленных суду и положенных им в основу приговора, в том числе и заключения эксперта, связанного с исследованием наркотического средства, изъятого у Антоновой И.А., судом обоснованно не установлено. Основания для освобождения от наказания в связи с болезнью отсутствуют.
В своей основе доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии с ними осужденной. Судом исследовался вопрос о возможности применения к Антоновой И.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения. При этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного преступления. Состояние здоровья Антоновой И.А. не препятствует отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2010г. в отношении Антоновой И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Антоновой И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи