САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-177/10
№ 22-5789/2010 Судья Горомова Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Новикова Ю.В.
при секретаре Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Здор И.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010г., которым
Здор И.Н., ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
1. ...г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;
2. ...г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3. ...г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа. На основании ст.71 УК РФ, окончательно назначено Здору И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Здора И.Н. и адвоката Богомолова Л.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО7, выразившей свое несогласие с приговором, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Преступление было совершено Здором И.Н. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Здор И.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование приводит следующие доводы.
Осужденный считает приговор незаконным и необоснованным.
Суд необоснованно отверг как доказательство протокол очной ставки между ним и потерпевшей ФИО7, не принял во внимание ее показания в ходе судебного заседания. Ее оглашенные показания, данные на предварительном следствии, она не подтвердила. ФИО7 имеет плохое зрение и своего заявления в милицию не читала, равно как и свои показания. Показания свидетелей – сотрудников милиции и его явка с повинной не могут служить доказательствами виновности, так как свою явку он в судебном заседании не подтвердил.
Приговор вынесен на противоречивых доказательствах, не подтвержденных в суде, с нарушением закона. При их оценке суд дал противоречивую оценку.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, кроме того, выражает свое несогласие с решением судьи по поданным им замечаниям на протокол судебного заседания.
Поверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы как показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе судебного следствия, так и ее показания на предварительном следствии. Суд обоснованно, на основании совокупности всех представленных ему доказательств, положил в основу обвинительного приговора первоначальные показания потерпевшей ФИО7, данные ею на предварительном следствии. При этом суд пришел к выводу о том, что потерпевшая ФИО7 изменила свои показания с целью оказать содействие Здору И.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное, в силу имеющихся между ними близких отношений. Оснований для переоценки выводов суда, к чему сводятся доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, не имеется. Как показала в заседании судебной коллегии потерпевшая ФИО7, зрение у нее хорошее, к врачам, по поводу плохого зрения она никогда не обращалась.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор соответствует протоколу судебного заседания. Все представленные доказательства оценены в их совокупности.
Приговор суда законный обоснованный и справедливый. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010г. в отношении Здора И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Здора И.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи