Рег.№ 22-5126/2010
Дело № 1-53/10 Судья Трифонова Э.А.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 02 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Андреевой А.А.,
Судей Русских Т.К., Дюпиной Т.В.,
при секретаре Глазковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Прокофьева Ф.Н. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от ... года, которым
Прокофьев Филипп Николаевич, ... года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, зарегистрированный: ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., фактически проживающий: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., судимый 25.02.2005 года по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 22.02.2006 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 25 дней,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Прокофьев Ф.Н. признан виновным в совершении 30.10.2008 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Прокофьева Ф.Н. и адвоката Долгобородовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение потерпевшего ФИО6, считавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Васюкова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, о которых он сообщит в заседании судебной коллегии.
В судебном заседании осужденный просил смягчить назначенное ему наказание, учесть наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, то, что он имел сезонную работу, а также состояние его здоровья – наличие тяжких хронических заболеваний.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Прокофьеву Ф.Н. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Прокофьеву Ф.Н., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, ранее судимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Прокофьеву Ф.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Ранее Прокофьев Ф.Н. судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести, а потому суд обоснованно на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Судом в должной мере учтено, что Прокофьев Ф.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья - наличие тяжких заболеваний. Суду не представлено данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания Прокофьевым Ф.Н. наказания в виде лишения свободы.
Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие места работы какими-либо объективными данными не подтверждается, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются неубедительными.
Назначенное Прокофьеву Ф.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым и оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Наряду с вышеуказанным, приговор суда подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.302 ч.7, 308 ч.1 п.9 УПК РФ в приговоре должно быть определено начало исчисления срока отбывания наказания, в резолютивной части приговора должно быть отражено решение о зачете времени предварительного содержания под стражей подсудимого до постановления приговора.
Указанные требования закона судом не соблюдены, поскольку в приговоре суда отсутствует указание на начало исчисления срока отбытия наказания в виде лишения свободы, не разрешен вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Прокофьева Ф.Н. под стражей до вынесения приговора.
Срок отбывания наказания исчисляется с даты провозглашения приговора. Из материалов уголовного дела усматривается, что 05.05.2010 года Прокофьев Ф.Н., в отношении которого был объявлен розыск, задержан и заключен под стражу на основании постановления суда от 28.10.2009 года, соответственно период с 05.05.2010 года по 18.05.2010 года подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.
Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ...(Адрес)... от ... года в отношении Прокофьева Филиппа Николаевича изменить:
- исчислять срок отбытия Прокофьевым Ф.Н. наказания с 19 мая 2010 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 мая 2010 года по 18 мая 2010 года включительно.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: