Рег.№ 22-4669/2010
Дело № 1-784/10 Судья Скоскина О.В.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Манейско Е.Ю. на приговор судьи ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года, которым
МАНЕЙСКО ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА, дд.мм.гг. года рождения, уроженка ...(Адрес)... гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., не судимая,
осуждена по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Манейско Е.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт 27.01.2010 года наркотических средств. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной Манейско Е.Ю. и адвоката Бонадыкова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Васюкова В.В., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда, просит применить к ней положения ст.73 УК РФ.
При этом осужденная ссылается на то, что согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Указывает, что суд не учел наличие у нее хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит «С», гипертония). Также осужденная ссылается на то, что ее родителя являются ветеранами Великой Отечественной войны, инвалидами, нуждаются в ее помощи. Также указывает, что у нее двое совершеннолетних детей, которые не могут в силу обстоятельств ухаживать за бабушкой и дедушкой, сами нуждаются в ее (Манейско Е.Ю.) воспитании и внимании в связи с молодым возрастом. Также осужденная указывает, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, положительно характеризуется, на учетах в ПНД и НК не состоит.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Манейско Е.Ю. обвинение обоснованно, ее действия верно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Манейско Е.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Манейско Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Судом в достаточной мере учтено, что Манейско Е.Ю. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей - пенсионеров и инвалидов, то есть те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе. Указанные обстоятельства судом обоснованно расценены как смягчающие наказание. Более того, признание вины, раскаяние, а также то, что Манейско Е.Ю. ранее не судима, совершила неоконченное преступление, тяжких последствий от которого не наступило, суд справедливо расценил как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ст.228-1 ч.1 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о невозможности Манейско Е.Ю. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Из представленных материалов дела усматривается, что у родителей Манейско Е.Ю. (ФИО9 и ФИО8) имеются и другие родственники, например, сын, внуки, в том числе совершеннолетние, соответственно уход за ФИО9 и ФИО8, при необходимости такового, может быть оказан их ближайшими родственниками. Наличие у осужденной пожилых родителей-инвалидов, а также совершеннолетних детей, не является безусловным основанием для назначения ей условного осуждения.
Назначенное Манейско Е.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно является справедливым и оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденной наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от дд.мм.гг. года в отношении Манейско Евгении Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: