Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-5889/2010
Дело № 1-476/09 судья: Цепляева Н.Г.
Санкт- Петербург «07» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденной Левандовской Д.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010г., которым
Левандовская Д.В. ... года рождения, уроженка ...(Адрес)..., ранее не судимая, осуждена по ст. 307 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденной Левандовской Д.В., мнение адвоката Лапинского В.В., защитников Левандовского В.К. и Маякова А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к жалобе осужденная Левандовская Д.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и при этом, приводит конкретные обстоятельства дела, дает анализ показаниям свидетелей и другим доказательствам; давая показания в ходе следствия по делу в отношении Бадыгова А.А. об обстоятельствах совместного нахождения 20 марта 2007г. с Бадыговым А.А. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут точно о событиях того дня не помнила, и не имела умысла вводить следствие в заблуждение; в ходе судебного заседания ...г. давала правдивые показания о том, что 20.03.2007г. находилась на дне рождении матери Бадыгова А.А. – М., где также присутствовал и Бадыгов А.А.; факт ее нахождения и нахождения Бадыгова А.А. ...г. на дне рождения М. могут подтвердить другие участники торжества; показания свидетелей Ш., Д., Е. недостоверны; ссылка суда на преюдицию приговора в отношении Бадыгова А.А. необоснованна, так как и приговор в отношении Бадыгова А.А. подлежит пересмотру на основании имеющихся доказательств; представленные стороной защиты доказательства надлежащим образом не проверены, и версия защиты об обстоятельствах дела не опровергнута; в ходе производства по делу не доказан прямой умысел на совершение преступления; ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не выяснялась возможность отсутствия 20.03.2007г. Бадыгова А.А. определенный период времени в квартире М., а также достоверно не выяснен вопрос о ее возможном заблуждении относительно постоянного нахождения Бадыгова А.А. в квартире; суд не установил абсолютное совпадение временных промежутков согласно ее показаниям, и временем совершения Бадыговым А.А. преступления. Кроме того, в кассационной жалобе осужденная Левандовская Д.В. оспаривает вывод суда об отсутствии по делу смягчающих обстоятельств, так как она фактически являлась женой Бадыгова А.А., с которым собиралась вступить в брак по достижении 18-летнего возраста, и данное обстоятельство суд должен был учесть при постановлении приговора.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кириллова Н.Ю. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.
Вина Левандовской Д.В. в том, что она совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденную в содеянном.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденной Левандовской Д.В., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Вина Левандовской Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш., О., Д., Е.
Из показаний свидетелей следует, что по уголовному делу в отношении Бадыгова А.А., осужденного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2009г. по ст.ст. 30 ч.3, 132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в», 132 ч.3 п. «в» УК РФ, в том числе, и за преступление, совершенное 20 марта 2007г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в ходе предварительного следствия 30.10.2008г. в качестве свидетеля была допрошена Левандовская Д.В. Будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Левандовская Д.В. добровольно дала показания о том, что не помнит чем занимался Бадыгов А.А. 20 марта 2007г. Протокол допроса Левандовской Д.В. был лично прочитан и подписан, замечаний к протоколу у свидетеля не имелось. 28.01.2009г. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Бадыгова А.А., Левандовская Д.В. перед допросом в качестве свидетеля была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем была взята подписка свидетеля. В судебном заседании Левандовская Д.В. показала, что с Бадыговым А.А., с которым проживала гражданским браком, 20 марта 2007г. встретилась около 13 часов, и к 16 часам вместе с ним пришла в квартиру к матери Бадыгова А.А. – М. на день рождение. В период с 13 часов до 16 часов с Бадыговым А.А. не расставалась. По поводу противоречий в показаниях на следствии и в суде, пояснила, что при допросе на следствии была невнимательна, но протокол допроса читала.
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания указанных свидетелей, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденной или заинтересованность в исходе дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются непротиворечивыми, достоверными, и подтверждают виновность осужденной Левандовской Д.В., а доводы кассационной жалобы о недостоверности показаний, их неполной и ненадлежащей оценки судом, являются необоснованными.
Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие вину Левандовской Д.В.: рапорт об обнаружении признаков преступления л.д.6 т.1); рапорт старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Д.. на имя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга о необходимости проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту дачи свидетелем Левандовской Д.В. по уголовному делу в отношении Бадыгова А.А. показаний, противоречащих собранным доказательствам л.д. 9 т.1); копию подписки и подписку свидетеля Левандовской от 28.01.2009г. по уголовному делу № 1-94/90 в отношении Бадыгова А.А., согласно которым перед дачей показаний в суде Левандовская Д.В. лично расписалась о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ л.д.18 т.1;л.д. 48 т.7 – уголовное дело № 1-94/90 в отношении Бадыгова А.А.); копию протокола допроса и протокол допроса свидетеля Левандовской Д.В. от 30.01.2008г., согласно которым Левандовская Д.В. считает Бадыгова А.А. невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, однако, не помнит, чем занимался Бадыгов А.А. 20.03.2007г., 23.11.2007г., 20.12.2007г, 14.01.2008г., так как эти дни ей ничем не запомнились л.д. 14-17 т.1;л.д.93-96 т.5 – уголовное дело № 1-94/09 в отношении Бадыгова А.А.); копию протокола судебного заседания и протокол судебного заседания от 28.01.2009г., согласно которым свидетель Левандовская Д.В., будучи перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 20.03.2007г. после уроков в школе, около 13 часов встретилась с Бадыговым А.А., с которым пришли к ней домой, а затем к 16 часам пришли в квартиру к матери Бадыгова А.А. – М. отмечать день рождения М. Данный праздник она запомнила, так как отмечала его с семьей Бадыговых А.А., и на празднике было около 10 человек. С 13 до 16 часов Бадыгов А.А. никуда не отлучался. Где она находилась 23.11.2007г., 20.12.2007г., 14.01.2008г. не запомнила. В ходе допроса у следователя была невнимательна, протокол допроса читала лично л.д.19-53 т.1;л.д.51, 66-69 т.7 – уголовное дело № 1-94/09 в отношении Бадыгова А.А.); копию приговора и приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2009г. в отношении Бадыгова А.А., согласно которому установлена вина Бадыгова А.А. в совершении 20 марта 2007г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 132 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении потерпевшего К. В приговоре указано, что суд не доверяет показаниям свидетеля Левандовской Д.В., данным в судебном заседании, так как они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами л.д.54-77 т.1;л.д. 218-241 т.7 – уголовное дело № 1-94/90 в отношении Бадыгова А.А.); копию кассационного определения и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2009г., согласно которым приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2009г. в отношении Бадыгова А.А. оставлен без изменения л.д.78-84 т.1;л.д.121-127 т.8 уголовное дело № 1-94/90 в отношении Бадыгова А.А.).
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденной Левандовской Д.В., приведенных в приговоре, недопустимыми, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, представленных стороной защиты, несостоятельны.
Суд в достаточной мере проверил и оценил показания свидетелей защиты и иные документы, и в приговоре пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что представленные стороной защиты доказательства являются неотносимыми и не свидетельствуют о невиновности Левандовской Д.В.
Также, суд в полной мере проверил и оценил показания осужденной Левандовской Д.В., отрицавшей дачу заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу в отношении Бадыгова А.А.
Суд сделан правильный и мотивированный вывод, что показания Левандовской Д.В. опровергаются всей совокупностью собранных доказательств и недостоверны, а доводы кассационной жалобы о ненадлежащей и неполной оценке показаний осужденной несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы о необходимости пересмотра приговора в отношении Бадыгова А.А. и о необоснованности ссылки суда на преюдицию данного приговора также несостоятельны.
Приговор в отношении Бадыгова А.А. вступил в законную силу 29.06.2009г., и в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
То есть, обстоятельства, в том числе, место и время совершения Бадыговым А.А. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 132 ч.3 п. «в» УК РФ, при рассмотрении дела в отношении Левандовской Д.А. судом обоснованно признаны без дополнительной проверки.
Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе; верно установил прямой умысел Левандовской Д.В. на совершение преступления и отсутствие у нее заблуждения относительно обстоятельств дела; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Левандовской Д.В., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Левандовской Д.В. в совершении преступления.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.
Оценивая действия Левандовской Д.В., суд правильно пришел к выводу, что осужденная, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, дала заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении Бадыгова А.А.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Левандовской Д.В., не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Левандовской Д.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по ст. 307 ч.1 УК РФ, правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
При назначении Левандовской Д.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих Левандовской Д.В. наказание, судом обоснованно не установлено, а довод жалобы в этой части несостоятелен.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
По мнению судебной коллегии, назначенное Левандовской Д.В. наказание чрезмерно суровым не является, и основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2010г. в отношении Левандовской Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: