САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-5802
Дело № 1- 1123/10 Судья Королькова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Андреевой А.А. и Каширина В.Г.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голанта А.Р. на приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года, которым
Голант Антон Романович, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... судимый: 20.06.2006 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20.12.2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 9.06.2008 года условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 10 месяцев 6 дней,
-осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Голанта А.Р. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Васюкова В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Голант А.Р. просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость наказания. Просит учесть, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, работал по договору подряда, по месту фактического проживания и регистрации характеризуется исключительно положительно. Считает, что органы дознания не посчитали нужным представить указанную информацию в суд, в связи с чем, поступивший в суд материал не содержит полной картины. Кроме того, указывает, что ему не понятен вывод органа дознания о том, что его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сам он таких показаний не давал и умысла как такового у него не было. Его характеризовали как человека, который из корыстных побуждений незаконно сбывал наркотические средства. Данная характеристика необоснованна, поскольку он явился жертвой обстоятельств и единичный эпизод, по которому он осужден, не дает оснований для такого вывода.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда в порядке Главы 40 УПК РФ Голант признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,248 гр., и его действия квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Наказание Голанту А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, 66, 68 ч.2 УК РФ, ст.317 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года в отношении Голанта Антона Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голанта А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи