Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-5897/2010
Уголовное дело № 1 –280/10 Судья Леонова Е.В.
Санкт- Петербург «9» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Докиной И.А.
Судей – Чулковой В.А., Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Гулямова Ф.Г.– адвоката Леонова Р.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июня 2010 года, которым
Гулямов Ф.Г., ... года рождения,
уроженец ...(Адрес)..., не судимый:
- осужден:
по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По ч.1 ст.228.1 УК РФ – оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Леонова Р.С. в защиту осужденного Гулямова Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе защитник осужденного Гулямова Ф.Г.- адвокат Леонов Р.С. находит приговор суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
По мнению защитника, действия Гулямова Ф.Г. следует квалифицировать как соучастие в незаконном приобретении наркотических средств по ч.2 ст.33 –ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он действовал в интересах А., а не сбытчика, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Корыстный мотив в действиях Гулямова Ф.Г. не установлен. Указанным обстоятельствам в приговоре должной оценки не дано.
Находит неверной ссылку суда на то, что А. обратился к Гулямову ФГ с просьбой о приобретении наркотиков прямо на месте совершения преступления, где Гулямов ФГ и был задержан, а не ранее по телефону.
Полагает, что при назначении Гулямову Ф.Г. наказания суд недостаточно учел положительные данные его личности, условия жизни семьи, а также обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.
Просит при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что Гулямов Ф.Г. 18.03.2010 года около 14час.10мин. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой не менее 0.080 грамм А., выступающему в качестве закупщика в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Судом подробно исследованы обстоятельства совершенного Гулямовым Ф.Г. преступления и доказательства, подтверждающие его вину. Все данные приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Содеянное Гулямовым Ф.Г. контролировалось ходом оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела проверены материалы ОРМ «проверочная закупка», допрошены в качестве свидетелей А., выступающий в роли «закупщика», сотрудники милиции Р., З., А Д., И., понятые И С. и П...
Изложенные доказательства подробно приведены в приговоре, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ они проверены и правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, и они опровергают версию Гулямова Ф.Г.о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства А..
В основу приговора суд положил показания свидетеля А., согласно которым, он познакомился с Гулямовым Ф.Г. в связи с приобретением у него наркотиков, по другим вопросам с ним не общался. 18.03.2010 года он согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». В тот же день, созвонившись с Гулямовым ФГ, договорился о встрече и встретился на углу 9 линии и Среднего пр. ВО, куда Гулямов Ф.Г. подъехал на маршрутном такси, водителем которого являлся. В автомобиле он передал Гулямову Ф.Г. 1000 рублей, а тот ему пакетик с порошкообразным веществом, с которым он из машины вышел, а Гулямов Ф.Г. сотрудниками милиции был там задержан.
В результате личного досмотра Гулямова Ф.Г. после завершения ОРМ «проверочная закупка» в присутствии понятых у него из левого верхнего кармана джинсовой жилетки были изъяты, в том числе и паспорт с денежной купюрой 1000 рублей, которая по достоинству и по номеру совпала с купюрой, которую выдали А. для осуществления данного ОРМ (т.1л.д.108).
Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям, в том числе А., – не имеется. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Гулямова ФГ, в показаниях - не выявлено.
Материалы оперативно- розыскного мероприятия в ходе рассмотрения уголовного дела проверены и каких-либо нарушений, влекущих признание установленных обстоятельств недопустимыми, при их выполнении, не допущено. Результаты оперативно- розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Положения ст. 89 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, Судебная коллегия находит, что доказательства, полученные в результате указанного выше оперативно- розыскного мероприятия, полностью опровергают версию защиты о совершении Гулямовым ФГ. пособничества в приобретении наркотических средств.
Осужденный Гулямов Ф.Г. выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, учитывая, что он на свои деньги приобрел наркотическое средство у неустановленного лица и стал его собственником, то есть наркотическое средство находилось в его владении, которое затем он пытался незаконно сбыть А., однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так наркотическое средство в ходе ОРМ «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы как возмездной, так и безвозмездной их передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Учитывая изложенное, ссылка защитника на то, что Гулямов Ф.Г. наркотическое средство приобрел по просьбе А. у неустановленного лица за 1000 рублей, как тот и просил, и передал его А. за те же деньги, а также на выделение материалов в отношении неустановленного лица в отдельное производство и на отсутствие доказательств о корыстном умысле Гулямова Ф.Г., является неубедительной, довод о необходимости квалификации действий осужденного Гулямова Ф.Г. по ч.2 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ – несостоятельным.
Таким образом, осуждение Гулямова Ф.Г. является законным и обоснованным, квалификация действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ – правильной.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения, в ходе предварительного и судебного следствия по доводам защитника - не допущено.
Обсудив доводы кассационной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного Гулямову Ф.Г. наказания, Судебная коллегия согласиться с ним не может.
Суд в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст.60-61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.
Данные, положительно характеризующие личность осужденного Гулямова ФГ, условия жизни его семьи и обстоятельства, смягчающие наказание, о которых идет речь и в жалобе защитника, были известны суду и учтены в достаточной мере. Суд учел, что Гулямов Ф.Г. вину признал, раскаялся, ранее не судим, работает, по месту регистрации в Узбекистане характеризуется положительно, на его иждивении жена, трое малолетних детей и мать.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что совершенное Гулямовым Ф.Г. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность и относится к категории тяжких. Гулямов Ф.Г. постоянного места жительства и регистрации на территории Санкт- Петербурга не имеет, так как по месту временного пребывания не проживает.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия и с учетом доводов защитника о том, что заработная плата Гулямова Ф.Г. является единственным источником дохода для всей семьи, наличия у него разрешения на работу, оснований для применения ст. 73 УК РФ - не усматривает.
Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УПК РФ, судом не нарушен.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.373, 378ч.1 п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 22 июня 2010 года в отношении: Гулямова Ф.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: