САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6013\403
Дело № 1-234\10 Судья Жигулина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ПРОЦЕНКО Г.Н.
Судей: ПОПОВА А.Е., ДЕБАТУР Т.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пентель В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт –Петербурга от 08 июня 2010 года, которым
ПЕНТЕЛЬ В.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., не судимый,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден МАТЕРИНСКИЙ О.С., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Королевой Л.Л., мнение прокурора Солодкова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Пентель В.В. просит изменить приговор, который считает несправедливым.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел то, что он является инвалидом Чернобыльской атомной электростанции, и просит применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Майер Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Пентель В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Обстоятельства совершения преступлений и квалификация содеянного не оспариваются осужденным в жалобе.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года ).
При назначении наказания осужденному Пентель В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный Пентель В.В. просит о смягчении ему наказания, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении осужденному наказания учел, что он частично признал вину, принес извинения потерпевшим, имеет малолетнюю дочь, работал, что отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.
В то же время судом учтено и то, что он совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Довод осужденного Пентель В.В. о том, что суд не учел, что он является инвалидом вследствие Чернобыльской катастрофы, суд признает несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Доводы осужденного о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.
При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденной меры наказания и применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 08 июня 2010 года в отношении ПЕНТЕЛЬ В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: