Санкт-Петербургский городской суд
Дело №22-4014/2010
Дело № 1 – 5/2010г судья Фомин В.Н.
Санкт- Петербург 2 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лакова А.В.,
судей: Калмыковой Л.Н. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Савенкова А.В. в защиту осужденного Русецкого Я.А., осужденного Куликова А.В. и адвоката Хатуевой З.М., осужденного Мартынова И.Я. и адвоката Писарева В.А. в его защиту, а также два кассационных представления от государственного обвинителя Пануриной О.В. прокуратуры Пушкинского района г.Санкт-Петербурга и от и.о. прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Забурко П.А. на приговор Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 марта 2010г, которым
Русецкий Я.А., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимости не имеющий,
Осужден:
- по ст.162 ч.4 п.в УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевших Н М. и Н В., к 10 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевших К В.и Л. к 8 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г в отношении потерпевшей П Л., к 9 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевшей М О., к 10 годам лишения свободы без штрафа.
- по ст.162 ч.2 п.п.а,г УК РФ в редакции ФЗ 3 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевшего М., к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Русецкому Я.А. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 УК РФ Русецкому Я.А. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 21.11.2008г по 09.03.2010г включительно.
Куликов А.В., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый 17.02.2009г по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год на основании ст.73 УК РФ,
Осужден:
- по ст.161 ч.2 п.п. а.д УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевших Н М. и В. к 4 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевшей П Л. к 8 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевшей М О. к 8 годам лишения свободы без штрафа,
- по ст.161 ч.2 п.п. а,г УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевшего М., к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Куликову А.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мартынов И.Я., ...г рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ранее не судимый,
Осужден :
- по ст.161 ч.2 п.п.а,д УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении потерпевших Н М. и В. к 3 годам лишения свободы без штрафа.
- по ст.162 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г за преступление, совершенное в отношении К В.и Л. к 7 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мартынову И.Я. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Русецкого Я.А. в пользу потерпевшей П Л. в счет компенсации морального вреда взыскано 10.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление осужденного Куликова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступления адвоката Савенкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Хатуевой З.М. в защиту осужденного Куликова А.В., поддержавшей кассационные жалобы, адвоката Писарева В.А. в защиту осужденного Мартынова И.Я., поддержавшего кассационные жалобы, выступление потерпевшей К Л., согласившейся с приговором, мнение представителя потерпевшей М О. – адвоката Хасановой Л.Б., не возражавшей против кассационных представлений и кассационных жалоб, мнение прокурора Пархомчука К.П., поддержавшего кассационные представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе адвокат Савенков А.В. в защиту осужденного Русецкого Я.А. оспаривает выводы суда относительно опасности примененного к потерпевшим К Л., П Л. и М О. насилия, считая их основанными на предположениях.
В части нападения на потерпевшую Н М. полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен не по вине Русецкого Я.А., поскольку с учетом темного времени суток, поднятых стекол в автомашине и доводов Русецкого Я.А. о том, что он в сторону потерпевшей не смотрел и не мог предположить, что потерпевшая ухватится за дверцу автомашины и упадет, а также противоречивых показаний самой потерпевшей в этой части, заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Н М. каких-либо телесных повреждений на руках, - считает, что умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью у Русецкого Я.А. является неустановленным.
В части осуждения за совершение преступления в отношении потерпевшей П Л. полагает, что размер причиненного ей ущерба должен быть снижен с учетом необоснованного включения в его сумму стоимостей полисов КАСКО и ОСАГО, а также в связи с отсутствием чеков и иных платежных документов на похищенное имущество, находившееся в машине, включая кольцо с бриллиантом и другое.
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего М., полагает, что вина Русецкого Я.А. доказанной не является, поскольку сам потерпевший в судебном заседании уточнил свои показания и утверждал о непричастности Русецкого Я.А.. Его показания объективно подтверждаются фактом предъявления М. для опознания фотографии Русецкого Я.А. на паспортной форме № 1, где ему 14 лет, что свидетельствует о возможном заблуждении М. относительно личности нападавшего.
Суд недостаточно учел молодой возраст Русецкого Я.А., что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, искренне попросил у всех прощения, частично возместил материальный ущерб и составил график возмещения ущерба в дальнейшем, совершил данные преступления под давлением Куликова А.В., он имеет постоянное место жительства и работы, семью и малолетнего ребенка, страдает тяжким заболеванием.
В кассационной жалобе осужденный Куликов А.В. оспаривает правильность юридической оценки его действий по преступлениям в отношении потерпевших П Л. и М О., ссылаясь на отсутствие предварительного сговора с осужденным Русецким Я.А. и того факта, что лично он насилия к потерпевшим не применял.
Считает, что размер причиненного потерпевшей П Л. ущерба является не подтвержденным.
От совершения хищения автомашины, принадлежащей потерпевшей М О. он добровольно отказался, оставив ее в садоводстве.
В кассационной жалобе адвокат Хатуева З.М. в защиту сужденного Куликова А.В. также выражает свое несогласие с приговором, оспаривает доказанность предварительного сговора с осужденным Русецким Я.А. на совершение разбойного нападения на потерпевших П Л. и М О., считает, что роль руководителя преступлений ее подзащитному необоснованно присвоена осужденным Русецким Я.А., что суд при отсутствии какой-либо проверки отверг доводы Куликова А.В. об оказании на него давления в ходе предварительного расследования и назначил чрезмерно суровое наказание без учета признания вины Куликовым А.В. и тяжкого состояния здоровья его отца, чем объяснялись его действия.
В кассационной жалобе осужденный Мартынов И.Я. оспаривает предварительный сговор с осужденным Русецким Я.А. на совершение разбойного нападения на потерпевшую К Л., полагая, что действия Русецкого Я.А. вышли за пределы их договоренности на хищение.
В кассационной жалобе адвокат Писарев В.А. в защиту осужденного Мартынова И.Я. просит учесть личное признание вины его подзащитным, в то время как никем из потерпевших его личность изобличена не была.
Считает, что по преступлению в отношении потерпевшей К Л. в действиях Русецкого Я.А. имел место эксцесс исполнителя по всему объему обвинения, за что Мартынов И.Я. не может нести ответственности.
В кассационном представлении государственный обвинитель Прокуратуры Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Панурина О.В. просит приговор в отношении Русецкого Я.А. изменить, зачесть ему в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 14.08.2008г по 16.08.2008г и время фактического задержания 20.11.2008г.
В кассационном представлении и.о. Прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит приговор изменить:
Исключить из размера стоимости похищенного у потерпевшей П Л. имущества суммы стоимости КАСКО и ОСАГО, равной 68.847 руб.04 коп, поскольку данные страховые полисы являются договорами и материальной ценности не представляют, в связи с чем снизить размер стоимости похищенного имущества до 1.035.044 рублей.
В виду отсутствия вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевших, у К Л., П Л. и М О.:
Переквалифицировать действия Русецкого Я.А.и Мартынова И.Я. за совершение преступления в отношении потерпевших К В.и Л. на ст.161 ч.2 п.п.а,г,д УК РФ,
Переквалифицировать действия Русецкого Я.А. и Куликова А.В. за совершение преступления в отношении потерпевшей П Л. на ст.161 ч.3 п.б УК РФ,
Переквалифицировать действия Русецкого Я.А. и Куликова А.В. за совершение преступления в отношении потерпевшей М О., на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а Русецкого Я.А. – с угрозой применения такого насилия, - на ст.161 ч.3 п.б УК РФ,
Снизить размер наказания Русецкому Я.А. по ст.161 ч.2 п.п.а,г.д УК РФ до 6 лет лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.3 п.б УК РФ до 8 лет лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.3 п.б УК РФ до 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Русецкому Я.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого.
Снизить размер наказания Мартынову И.Я. по ст.161 ч.2 п.п.а,г,д УК РФ до 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Мартынову И.Я. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Снизить размер наказания Куликову А.В. по ст.161 ч.3 п.б УК РФ до 7 лет лишения свободы без штрафа, по ст.161 ч.3 п.б УК РФ до 7 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Куликову А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям :
По приговору суда осужденные Русецкий Я.А., Куликов А.В. и Мартынов И.Я. признаны виновными в том, что они 02.02.2008г около 21 часа на автобусной остановке в 50 метрах от перекрестка Волхонского и Таллиннского шоссе г.Санкт-Петербурга в отношении потерпевшей Н М. Русецкий Я.А. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и с причинением крупного ущерба, Куликов А.В. и Мартынов И.Я. – грабеж группой лиц по предварительному сговору и причинением крупного ущерба, завладев автомашиной «Додж Стратус», принадлежащей Н В., с находившемся с ней имуществом Н В. и Н М. всего на сумму 365.000 рублей.
По приговору суда осужденные Русецкий Я.А. и Мартынов И.Я. признаны виновными в том, что они 05.02.2008г около 22 часов у д.13. по ул.Политрука Пасечника г.Санкт-Петербурга по предварительному сговору и совместно с другим лицом совершили в отношении потерпевших К Л. и К А. разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших и с причинением крупного ущерба, завладев автомашиной «Сузуки», принадлежащей К В. с находившимся в ней имуществом, принадлежащей К В.и Л. всего на сумму 515.160 рублей.
По приговору суда осужденные Русецкий Я.А. и Куликов А.В. признаны виновными в том, что они 12.02.2008г около 21 часа на перекрестке Волхонского и Таллиннского шоссе г.Санкт-Петербурга совершили по предварительному сговору группой лиц разбойное нападение на потерпевшую П Л. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с причинением особо крупного ущерба, завладев принадлежащей ей автомашиной «Мазда-6» с находившимся в ней имуществом всего на сумму 1.103.892 рубля 04 копейки.
По приговору суда осужденные Русецкий Я.А. и Куликов А.В. признаны виновными в том, что они 15.11.2008г около 21 часа на перекрестке Красносельского и Киевского шоссе г.Санкт-Петербурга по предварительному сговору и совместно с другим лицом совершили разбойное нападение на потерпевшую М О. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с причинением особо крупного ущерба, а Русецкий Я.А., кроме того, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, завладев автомашиной потерпевшей марки «БМВ» с находившимся в ней имуществом всего на сумму 1.396.400 рублей.
По приговору суда осужденные Русецкий Я.А. и Куликов А.В. признаны виновными в том, что они 29.06.2008г в период с 04 часов до 04 часов30 минут на остановке «Египетские ворота» г.Пушкина Пушкинского района г.Санкт-Петербурга по предварительному сговору группой лиц совершили открытое похищение личного имущества потерпевшего М. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладев имуществом на сумму 39.316 рублей.
Обстоятельства преступлений и доказательства вины осужденных Русецкого Я.А., Куликова А.В. и Мартынова И.Я. подробно приведены в приговоре.
В части нападения на потерпевшую Н М. 02.02.2008г судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Русецкого Я.А., Куликова А.В. и Мартынова И.А. и правильно квалифицировал действия каждого : Русецкого Я.А. – по ст.162 ч.4 п.в УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г, Куликова А.В. и Мартынова И.Я. – по ст.161 ч.2 п.п. а,д УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Савенкова А.В. о неосторожных действиях самой Н М. повлекших причинение ей травмы ноги.
Как следует из показаний потерпевшей Н М. она находилась рядом со своей автомашиной, когда выскочивший из подъехавшей автомашины БМВ незнакомый ранее Русецкий Я.А. сел на водительское место ее автомашины и начал движение, она схватилась за дверцу своей автомашины, кричала, Русецкий Я.А., видя ее, и, чтобы отцепить, резко на ходу открыл и закрыл дверцу, что повлекло ее падение, повлекшее причинение травмы.
Судебная коллегия доверяет показаниям потерпевшей, каких-либо противоречий, влияющих на оценку действий Русецкого Я.А., ее показания не содержат, ее показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.174-177 том 4).
Отталкивание от автомашины потерпевшей Н М. указанным ею способом на ходу движущейся автомашины с целью освободиться от задержания и удержания похищенного, по мнению судебной коллегии является насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Более того, примененное насилие повлекло причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
С оценкой суда о надуманности показаний Русецкого Я.А. о том, что он не обращал на потерпевшую внимания, судебная коллегия согласна.
Из показаний потерпевшей Н М. следует, что на руках у нее от удержания автомашины имелись царапины (л.д.99 том 7). Отсутствие в этой части заключения судебно-медицинской экспертизы, на что ссылается в кассационной жалобе адвокат Савенков А.В., не ставит под сомнение ее показания.
Как следует из оценки доказательств в описательно-мотивировочной части приговора ( лист 37) – применение силы по отношению к потерпевшим П Л., К Л. и М О., в результате чего они оказались выброшенными из салона своей автомашины, упали свои телом на проезжую часть и нахождение на этой проезжей части, по которой двигаются автомашины, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших. На этом основании судом действия осужденных Русецкого Я.А.. Куликова А.В. и Мартынова И.Я. квалифицированы по ст.162 УК РФ как разбой.
Однако, такая оценка сделана судом без учета того, что Русецкий Я.А., в соответствии с предварительным сговором с соучастниками, вытаскивал потерпевших за одежду из салона их автомашин, которые не двигались, находились на обочине, при отсутствии очевидцев. Каких-либо телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, вред здоровью средней тяжести или тяжкий указанным потерпевшим причинено не было. Довод суда относительно движения транспорта по проезжей части, что создавало опасность для потерпевших, в данных случаях носит предположительный характер.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований полагать, что в отношении потерпевших К Л., П Л. и М О. применено насилие, опасное для жизни и здоровья каждой, не имеется. Следует признать, что к каждой потерпевшей применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Доводы кассационных жалоб и кассационного представления в указанной части подлежат удовлетворению.
По преступлению в отношении потерпевшей М О. из осуждения Русецкого Я.А. следует исключить признак применения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия. Так, на листе 36 приговора суд указывает на наличие в действиях Русецкого Я.А. угрозы, которую потерпевшая М О. воспринимала реально, однако на листе 37 приговора указывает на то, что за совершение данного преступления суд квалифицирует его действия как оконченный состав разбоя по признаку применения самого насилия, а не угрозы его применения.
С учетом изложенного,
Действия Русецкого Я.А. и Мартынова И.Я., каждого, за совершение преступления в отношении потерпевшей К В.и Л. от 05.02.2008г следует переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г на ст.161 ч.2 п.п.а,г,д УК РФ в редакции того же Федерального Закона, поскольку Русецкий Я.А. и Мартынов И.Я., каждый, совершил грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в крупном размере.
Действия Русецкого Я.А. и Куликова А.В., каждого, за совершение преступления в отношении потерпевшей П Л. от 12.02.2008г следует переквалифицировать со ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г на ст.161 ч.3 п.б УК РФ в редакции того же Федерального Закона, поскольку Русецкий Я.А. и Куликов А.В., каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в особо крупном размере. Судебная коллегия полностью доверяет потерпевшей П Л. относительно перечня и стоимости похищенного имущества, оснований не доверять ее показаниям не имеется, каких-либо противоречий ее показания в данной части не содержат. Вместе с тем, размер стоимости похищенного у нее имущества следует снизить до 1.035.044 рублей с исключением стоимости хищения страховых полисов КАСКО и ОСАГО на общую сумму 68.847 руб 04 коп, поскольку сами по себе данные договоры материальной ценности не представляют, данная сумма является предметом гражданского иска.
Действия Русецкого Я.А. и Куликова А.В., каждого, за совершение преступления в отношении потерпевшей М О. от 15.11.2008г следует переквалифицировать по ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г на ст.161 ч.3 п.б УК РФ в редакции того Федерального Закона, поскольку Русецкий Я.А. и Куликов А.В., каждый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в особо крупном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Куликова А.В. о добровольном отказе от совершения данного хищения, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомашина потерпевшей М О. была защищена спутниковой сигнализацией и через охранную систему «Цезарь Сателлит» была заблокирована.
Доводы осужденных Куликова А.В. и Мартынова И.Я. о том, что они насилия к потерпевшим К М., П Л. и М О. не применяли, в связи с чем не могут нести ответственности за действия Русецкого Я.А., судебная коллегия находит необоснованными. Суд проанализировал показания Русецкого Я.А., Куликова А.В. и Мартынова И.Я. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания потерпевших о согласованности действий на них нападавших и обоснованно пришел к выводу о наличии предварительного сговора на применение насилия к потерпевшим, не опасного для их жизни и здоровья. Оснований расценивать действия Русецкого Я.А. по данным преступлениям как эксцесс исполнителя не имеется. С оценкой суда показаний осужденных, данных в ходе предварительного следствия, судебная коллегия согласна.
Также суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Русецкого Я.А. и Куликова А.В. виновными в совершении преступления 29.06.2008г в отношении потерпевшего М. и правильно квалифицировал действия каждого по ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г. С оценкой доказательств, изложенных судом в приговоре, в том числе и с оценкой показаний потерпевшего М., судебная коллегия согласна. Данные протокола опознания личности Русецкого Я.А. потерпевшим М. (л.д.53-56 том 1) сомнений у судебной коллегии не вызывают, нарушений уголовно-процессуального закона при выполнении данного следственного действия не допущено. Вина Русецкого Я.А. установлена также протоколом выемки у Р. мобильного телефона «Нокия», похищенного у потерпевшего М., которая пояснила о передаче ей данного телефона Русецким Я.А., показаниями осужденного Куликова А.В. в ходе проверки его показаний на месте о совершении преступления в отношении потерпевшего М. совместно с Русецким Я.А. (л.д.163-164 том 5).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Назначенное Русецкому Я.А. наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших Н М. и В. и М. соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и по своему виду и размеру является справедливым. Изложенные в кассационной жалобе доводы были учтены судом в достаточной степени. При назначении наказания Русецкому Я.А. за совершение преступлений в отношении потерпевших К В.и Л., П Л., М О. судебная коллегия учитывает положения ст.ст.60.61 УК РФ, а также доводы, изложенные адвокатом Савенковым А.В.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что удовлетворению подлежит кассационное представление государственного обвинителя о необходимости зачета времени задержания Русецкого Я.А. до постановления приговора – 20.11.2008г и период с 14 по 16 августа 2008г.
Назначенное Куликову А.В. наказание за совершение преступлений в отношении потерпевших Н М. и В. и М. соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и по своему виду и размеру является справедливым. Его роль и степень участия в преступлениях судом определена правильно, учтено семейное положение и раскаяние в содеянном.
При назначении Куликову А.В. наказания за совершение преступлений в отношении потерпевших П Л. и М О. судебная коллегия учитывает положения ст.ст.60. 61 УК РФ, а также доводы приведенные защитой о раскаянии Куликова А.В. в содеянном и его семейное положение.
Назначенное Мартынову И.Я. наказание за совершение преступления в отношении потерпевших Н М. и В. соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и по своему виду и размеру является справедливым. Признание им вины и раскаяние в содеянном учтены судом в достаточной степени.
При назначении наказания Мартынову И.Я. за совершение преступления в отношении К В.и Л. судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также доводы кассационных жалоб.
В связи с уменьшением объема обвинения Русецкому Я.А. за преступление, совершенное в отношении потерпевшей П Л., взысканную с него сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П Л. следует снизить с 10.000 рублей до 8.000 рублей.
В остальном приговор в отношении Русецкого Я.А., Куликова А.В. и Мартынова И.Я. следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.п.1,4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 марта 2010г в отношении
Русецкого Я.А.,
Куликова А.В.,
Мартынова И.Я.
Изменить :
В части осуждения РУСЕЦКОГО Я.А. и МАРТЫНОВА И.Я. за совершение преступления от 05.02.2008г в отношении потерпевших К В.и Л. переквалифицировать действия каждого с ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г на ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г и назначить по данному закону наказание:
Русецкому Я.А. в виде 5 лет лишения свободы без штрафа,
Мартынову И.Я в виде 4 лет лишения свободы без штрафа,
В части осуждения РУСЕЦКОГО Я.А. и КУЛИКОВА А.В. за совершение преступления от 12.02.2008г в отношении потерпевшей П Л. переквалифицировать действия каждого со ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г на ст.161 ч.3 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г и назначить по данному закону наказание
Русецкому Я.А. в виде 7 лет лишения свободы без штрафа,
Куликову А.В. в виде 6 лет лишения свободы без штрафа,
В части осуждения РУСЕЦКОГО Я.А. и КУЛИКОВА А.В. за совершение преступления от от 15.11.2008г в отношении потерпевшей М О. переквалифицировать действия каждого со ст.162 ч.4 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г на ст.161 ч.3 п.б УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г и назначить по данному закону наказание
Русецкому Я.А. в виде 8 лет лишения свободы без штрафа,
Куликову А.В. в виде 7 лет лишения свободы без штрафа,
Осуждение РУСЕЦКОГО Я.А. за совершение преступления от 02.02.2008г в отношении потерпевших НИКИТЮК М.В. и В.Г. по ст.162 ч.4 п.в УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г к 10 годам лишения свободы без штрафа и за совершение преступления от 29.06.2008г в отношении потерпевшего М. по ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г к 3 годам лишения свободы без штрафа,
- ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
Осуждение КУЛИКОВА А.В. за совершение преступления от 02.02.2008г в отношении потерпевших НИКИТЮК М.В. и В.Г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,д « УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г к 4 годам лишения свободы без штрафа и за совершение преступления от 29.06.2008г в отношении потерпевшего М. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г к 3 годам лишения свободы без штрафа.
- ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ,
Осуждение МАРТЫНОВА И.Я. за совершение преступления от 02.02.2008г в отношении потерпевших НИКИТЮК М.В. и В.Г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,д « УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа,
- ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Русецкого Я.А. наказание в виде 11 ( одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Куликова А.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартынова И.Я. наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По преступлению от 12.02.2008г снизить размер стоимости похищенного у потерпевшей П Л. имущества до 1.035.044 рублей 06 копеек ( одного миллиона тридцати пяти тысяч сорока четырех рублей шести копеек).
Осужденному РУСЕЦКОМУ Я.А. зачесть в срок отбывания наказания время его задержания 20.11.2008г и период с 14 по 16 августа 2008г.
Снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с РУСЕЦКОГО Я.А. в пользу П Л. до 8 ( восьми) тысяч рублей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы и кассационные представления удовлетворить частично.
Председательствующий –
Судьи -