Санкт-Петербургский городской суд
№: 1-232/10/5188 Судья: Альский Р.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Титовой Н.И. и Новиковой Т.С.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного ВАРНАВСКОГО А.В. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года, которым
ВАРНАВСКИЙ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 20 сентября 1977 года в г. Ленинграде, ранее судимый:
8.06.2009 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
Осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 8.06.2009 года и окончательно назначено наказание Варнавскому А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав объяснения осужденного Варнавского А.В. и адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора суда и применении положений ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Дмитренко Т.В., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Варнавский А.В. просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетели ФИО10 и Е. не были допрошены судом, не установлены их личности и обстоятельства дачи ими показаний на предварительном следствии. Приговор суда является несправедливым ввиду излишней суровости назначенного наказания. Судом не учтено наличие на иждивении осужденного престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Варнавского А.В. государственный обвинитель Алексеева М.А. и помощник прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Аркатова О.А. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят об оставлении его без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Выводы суда о виновности осужденного Варнавского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре суда. Совершение осужденным Варнавским А.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Д., К., П. ФИО10, Е., письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол личного досмотра и изъятия у Варнавского А.В. пакетика с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством-смесью, содержащей героин массой 2 639г.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они были признано достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности осужденного Варнавского А.В. в совершении вышеуказанного преступления. Правовая оценка действий осужденного Варнавского А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ судом дана правильно. В ходе судебного разбирательства показания осужденного Варнавского А.В. о непризнании им вины, были проверены судом, сопоставлены с другими доказательствами по делу и получили оценку в приговоре суда.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности вынесенного судом решения, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными. Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, обоснованы, основаны на представленных материалах уголовного дела.
Указание в кассационной жалобе осужденного Варнавского А.В. о том, что свидетели Е. и ФИО10 не были допрошены судом, не влечет отмену приговора суда. Как следует из протокола судебного заседания от 14 мая 2010 года, показания указанных свидетелей были оглашены судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что не установлены личности данных свидетелей и обстоятельства дачи ими показаний, своего объективного подтверждения не находит, поскольку, как следует из материалов дела, требования закона при даче ими показаний были соблюдены, личности установлены. Оснований для признания данных показаний недостоверными либо недопустимыми доказательствами, судом не установлено и судебной коллегией не усматривается.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом наличие на иждивении осужденного родителей, являющихся инвалидами и нуждающихся в его помощи, было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Поэтому, указание в кассационной жалобе осужденного о том, что данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора, своего объективного подтверждения не имеет.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. С данным выводом судебная коллегия согласна и предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо для изменения приговора суда в части назначенного наказания, не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в отношении ВАРНАВСКОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: