Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 5845 / 10
№ 1 - 233 / 10 судья : Городничева Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 08 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Охотниковой А.А. и адвоката Петровой Г.И. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г., которым
Охотникова Анастасия Александровна, дд.мм.гг. года рождения, уроженка ...(Адрес)... ...(Адрес)...
осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 г.) к штрафу в размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Охотниковой А.А. и адвоката Петровой Г.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соколовой М.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденная Охотникова просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, а уголовное дело прекратить за недоказанностью ее вины.
Считает, что вещество, которое было ею передано при досмотре милиционеру ФИО11 и представленное экспертам, не одно и то же; порядок ее досмотра и составление протокола нарушены, а кроме того протокол не составлен соответствующим должностным лицом, имеющим право на привлечение ее к административной ответственности, а потому является недопустимым доказательством; в ходе первого допроса ее защиту осуществлял адвокат Воробьева В.Ю., соглашения с которым не имелось и он является адвокатом другого региона, а статус его прекращен, направления на ее защиту не выдавалось, что нарушило ее право на защиту; вывод о ее виновности не вытекает из материалов дела.
В кассационной жалобе адвокат Петрова Г.И. просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, а дело производством прекратить, поскольку он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что протокол досмотра Охотниковой не составлен соответствующим должностным лицом, указанным в КоАП РФ, а составлен милиционером ФИО11, которая таковым не является, а подписан лицом, не производившим досмотр ФИО8; сам протокол составлен с нарушением требований закона, поскольку изъятое у Охотниковой вещество и представленное на экспертизу отличаются друг от друга по виду и объему; нет сведений о том, что эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; протокол досмотра является недопустимым доказательством, выводы суда предположительны, вина Охотниковой не доказана.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Охотниковой в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы жалоб о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Виновность Охотниковой подтверждена:
- ее собственными показаниями о хранении при себе гашиша в пакетике, который она нашла и оставила для собственного употребления, он был у нее изъят после задержания и досмотра милицией; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, протоколами очных ставок с Охотниковой, протоколом личного досмотра Охотниковой с изъятием у нее полиэтиленового свертка с веществом; заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Охотниковой вещество является наркотическим средством – гашиш, массой 2, 34 гр.; показаниями эксперта в суде, протоколом освидетельствования Охотниковой с установлением факта употребления ею наркотических веществ и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, оценены в совокупности как достоверные, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания осужденной Охотниковой о различном объеме и характере вещества, изъятого у нее и представленного на экспертизу, которые суд признал не достоверными, опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Охотниковой суд не установил.
С доводами жалоб о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора и нарушений норм УПК РФ, согласиться нельзя.
Показания свидетелей были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными, подтвержденные другими доказательствами.
Досмотр Охотниковой и составленный по его результатам протокол соответствует требованиям закона, подтверждены подписями понятых и их показаниями в суде. Сам протокол составлен надлежащим должностным лицом, по результатам осмотра Охотникова никаких замечаний не имела.
Порядок изъятия, упаковки изъятого вещества и представления его на экспертизу соблюден, а эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ (т.1л.д. 106), о чем он дал подписку.
Изменения гашишем своей формы в результате условий хранения и транспортировки эксперт в суде пояснил. Изъятые наркотические средства правильно, с оформлением надлежащих документов были признаны вещественными доказательствами по делу. Сомнений в правильности действий сотрудников милиции в отношении Охотниковой не имеется.
В обвинительном заключении, составленном на основе требований ст. 220 УПК РФ, следователем приведены доказательства, подтверждающие обвинение.
Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.
Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Юридическая помощь Охотниковой была оказана профессиональными защитниками – адвокатами в объеме, установленном законом, при этом каких – либо замечаний, заявлений либо отводов адвокатам Охотникова не имела. Защита Охотниковой адвокатом Воробьевой В.Ю. нарушением права подозреваемой на защиту не является.
Юридическая квалификация действий Охотниковой по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для прекращения дела не имеется.
Наказание Охотниковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Охотниковой Анастасии Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :