Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 5844 / 10
№ 1 - 229 / 10 судья : Городничева Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 08 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Боюр И.О. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г., которым
Боюр Илья Олегович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)...
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 215 от 27.07.2009 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
В порядке ст. 69 ч. 5, ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний (по настоящему приговору и по приговору ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г.), Боюр И.О. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Гольцовой Ж.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Боюр частично не согласен с приговором, поскольку суд применил ст. 69 ч. 5, ч. 3 УК РФ и путем полного сложения назначил ему наказание в четыре года лишения свободы, а кроме того не согласен со строгим режимом отбывания наказания и просит изменить приговор назначив наказание путем частичного сложения наказаний.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Боюр в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Юридическая квалификация действий Боюр по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 215 от 27.07.2009 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
С доводами жалобы осужденного о необоснованности назначения ему окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний и несогласии с видом исправительного учреждения, согласиться нельзя.
По данному делу приговором от дд.мм.гг. г. Боюр признан виновным в совершении преступления 08.07.2008 г., а по приговору ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г. Боюр признан виновным и осужден за совершение преступления 07.08.2009 г.
Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
В этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору.
Эти требования закона судом выполнены и в приговоре отражены.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, обоснованно применил принцип полного сложения при назначении наказаний по приговорам от дд.мм.гг. г. и дд.мм.гг. г.
Назначение осужденному вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима является правильным, соответствующим требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Как наказание, назначенное осужденному за совершение преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, так и по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.ч. 5,3 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Мотивы и основания принятых судом решений в приговоре приведены, и оснований для смягчения наказания или изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Боюра Ильи Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :