Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 5570 / 10
№ 1 - 157 / 10 судья : Ушанова Н.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 08 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Лебедевой О.В.
Судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Никулина В.Л. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... г., которым
Никулин Виталий Львович, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимый,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ...(Адрес)... г. в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Никулину В.Л. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Никулина В.Л. и адвоката Демидовой Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Никулин В.Л. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, в дополнениях к жалобе просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В жалобах указывает, что его объяснения, данные им в отсутствие защитника, доказательством не являются, а его отказ дать показания в ходе судебного следствия не являются доказательствами его вины; в своих показаниях в суде он свою вину в хранении наркотиков не признал, пояснив, что о их наличии в пачке сигарет он не знал; приговор постановлен и составлен с нарушением норм УПК РФ, не указано наименование и состав суда, он не соответствует положениям Пленумов ВС РФ, решениям Конституционного Суда РФ и международно – правовым документам.
Полагает, что его досмотр проведен с нарушением закона, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 не правдивы; протокол досмотра не соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства и вызывает сомнение участие в нем понятых; время досмотра и задержания указаны неточно, полученным следствием доказательствам судом дана неверная оценка; пакетик с наркотиком ему могли подкинуть сотрудники милиции.
Считает, что его ходатайства об исключении доказательств по делу необоснованно отклонены судом, неполнота судебного разбирательства и неверно оцененные характеризующие его данные также привели к принятию судом неверного решения; суд не учел указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены с нарушением закона и необоснованно отклонены.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Никулина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Виновность Никулина подтверждена:
- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколом личного досмотра Никулина с изъятием у него пачки из – под сигарет, в которой обнаружен сверток с веществом, заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Никулина вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 795 грамма, протоколом освидетельствования Никулина, у которого установлено наркотическое опьянение и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства проверены, оценены как относимые, допустимые, достоверные, взаимно дополняющие друг друга, а в своей совокупности достаточные, а вина Никулина в содеянном установлена и доказана, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Показания осужденного Никулина проанализированы судом, а его версии о своей неосведомленности о наличии в пачке сигарет наркотика, обоснованно признаны недостоверными, опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами.
Протокол личного досмотра Никулина и порядок его проведения соответствуют требованиям закона, удостоверены подписями понятых, самого Никулина, который никаких замечаний не имел. Время и место задержания и досмотра Никулина подтверждено имеющимися в деле документами.
В ходе досмотра по поводу изъятого у него вещества Никулин пояснил, что это героин, который он нашел и оставил для личного употребления.
Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и документами по делу. Показания свидетелей были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны достоверными, оснований оговаривать Никулина у них не имеется.
Предположения осужденного в кассационной жалобе о возможности подбрасывания наркотиков ему сотрудниками милиции, необоснованны.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены. Ходатайства сторон, в том числе и Никулина, были рассмотрены в ходе судебного разбирательства и по ним судом приняты мотивированные решения.
Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Юридическая квалификация действий Никулина по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Приговор составлен с соблюдением требований ст.ст. 296 – 298, 307, 309 УПК РФ, и нарушений не содержит. Состав суда и наименование суда в приговоре указаны.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном ст. 260 УПК РФ порядке с принятием мотивированного решения. Оснований полагать, что судья и секретарь судебного заседания лично, прямо или косвенно были заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Юридическая помощь осужденному как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства была оказана профессиональными защитниками – адвокатами в объеме их полномочий, предусмотренных законом.
Наказание Никулину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Судом в полной мере учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе характеризующие его данные.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от ... года в отношении Никулина Виталия Львовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :