вынесен судьей Ершовой Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л,
судей: Земцовской Т.Ю., Ветровой М.П.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Шаронова М.Б. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года, которым
Шаронов М.Б., ... года рождения, уроженец города ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, судимый 28 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
осужден: по ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года, на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок в 4 года, без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения осужденного Шаронова М.Б. и адвоката Вальтер Е.В., осуществляющей защиту осужденного, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Меркушевой М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Шаронов М.Б. просит приговор в отношении него изменить, отменив приговор в части решения о признании его виновным по ст. 159 ч. 2 УК РФ, показаниями потерпевшего
2
С. с которым у него сложились неприязненные отношения, не учел отсутствие сведений о принадлежности сотового телефона потерпевшему, а при назначении наказания не учел, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, оказав помощь следствию, страдает хроническими заболеваниями и имеет пожилых родителей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Шаронова М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 88 ч. 1 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем достаточность их совокупности для разрешения уголовного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация действий осужденного является правильной, назначенное ему наказание – справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 69 ч. 2 УК РФ, ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, и не чрезмерно суровым.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивиро-вочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Суд оценил совокупность показаний потерпевшего С. о том, что на просьбу осужденного позвонить передал ему сотовый телефон, а через некоторое время увидел, как Шаронов М.Б. удаляется с телефоном в руках, похищенный телефон стоимостью 2700 рублей принадлежит ему, а документы на телефон сгорели во время пожара, и показания осужденного Шаронова М.Б., отрицавшего сообщенные потерпевшим сведения об обстоятельствах преступления.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия не имеется, а показания осужденного мотивированно оценил как его желание избежать уголовную ответственность по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований у потерпевшего для оговора осужденного и о необоснованности выводов суда при оценке показаний потерпевшего С.. и осужденного Шаронова М.Б.
3
При назначении наказания суд учел, что Шаронов М.Б. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, страдает тяжкими заболеваниями, то есть учел сведения, по необоснованному мнению осужденного, не учтенные судом.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного сведения о наличии у него пожилых родителей не являются основанием для смягчения наказания, назначенного не на максимальный срок.
С учетом сведений о личности осужденного и о совершении им преступлений в период испытательного срока отбывания условного осуждения, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания и для принятия решения о его условном исполнении судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия полагает необоснованными, а его кассационную жалобу – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года в отношении Шаронова М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаронова М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: