Санкт-Петербургский городской суд
№22 – 5368 / 10
№ 1 - 610 / 10 судья : Оленев Р.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 13 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Каширина В.Г.
Судей: Русских Т.К. и Дюпиной Т.В.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шнырева А.Б. на приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. г., которым
Шнырев Антон Борисович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец ...(Адрес)...
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Шнырева А.Б. и адвоката Вальтер Е.В., поддержавших жалобу, потерпевшей ФИО5, возражавшей по жалобе, мнение прокурора Соколовой М.Л., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Шнырев А.Б., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку вину он полностью признал и чистосердечно раскаялся.
Указывает, что нарушены требования уголовно – процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, судебное следствие проведено не было, а процесс был односторонним; свидетели защиты по его устному ходатайству допрошены не были, не учтено судом наличие на его иждивении больной матери и малолетнего ребенка, его состояние здоровья, помощь следствию, его характеристика со стороны потерпевших и свидетелей вызвана их неприязненным к нему отношением.
Считает, что его показания следователем записаны неверно, не учтена его служба в Армии, трудовой стаж и первая судимость; он был лишен возможности представить доказательства и задать вопросы свидетелям, а его ходатайства игнорировались судом; показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего противоречивы и материалами дела не подтверждены, протокол судебного заседания записан неполно и неточно; свидетели его оговаривают, а анализ и оценка доказательств даны судом неверно; не установлены причины и мотивы им совершенного, его действия по нанесению ранения ножом потерпевшей были случайны, но вину в убийстве ФИО7 он полностью признает.
В своих возражениях государственный обвинитель Рамазанов В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Шнырева в убийстве, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.
Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.
Виновность Шнырева в убийстве подтверждена:
- его собственными показаниями о том, что он в нетрезвом виде, испытывая неприязнь к ФИО7, нанес ей 2 удара ножом в грудь и по левой руке, причинив ранение, от которого наступила ее смерть.
Вина Шнырева подтверждена также протоколами осмотра места происшествия и опознания ножа, протоколом проверки показаний Шнырева на месте, заключением судебной медицинской экспертизы по трупу ФИО7, заключением судебной психолого – психиатрической экспертизы в отношении ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку и судебная коллегия с такой оценкой согласна.
Показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, подтверждены другими доказательствами и оснований для оговора Шнырева суд не установил.
Умысел Шнырева на причинение смерти ФИО7 судом установлен как по характеру нанесения удара ей в грудь, так и намерением нанести еще удар, однако его действия были пресечены, а также локализацией, характером и степенью тяжести телесных повреждений, нанесенных Шныревым ФИО7 в виде проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого.
При этом Шнырев действовал умышленно, осознавал опасность своих действий, предвидел наступление смерти, желал и добился такого результата.
Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.
Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы о нарушении судом уголовно – процессуального закона, являются несостоятельными.
Судебное следствие проведено с соблюдением требований Главы 37 УПК РФ и с участием сторон. При этом имевшиеся ходатайства обсуждены, рассмотрены судом с принятием мотивированных решений и каких – либо дополнений к судебному следствию Шнырев не имел.
Ходатайство о допросе других лиц Шнырев в суде не заявлял и препятствий к этому не имел, как не имел ограничений в возможности представления доказательств, а вопросов к свидетелям и потерпевшей после их допроса или дополнений также не имел.
Характер взаимоотношений Шнырева с потерпевшей и свидетелями выяснялся судом и по высказанным указанными лицами суждениям, осужденный не возражал.
Замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным, рассмотрены судом в установленном законом порядке по результатам которого вынесено мотивированное решение.
Требования ст. 73 УПК РФ судом выполнены, поскольку установлены как событие преступления, так и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
С материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Шнырев был ознакомлен в полном объеме с участием адвоката и каких – либо дополнений или ходатайств, в том числе по протоколам своих допросов, не имел.
Уголовный закон судом применен правильно, юридическая квалификация действий Шнырева по ст. 105 ч. 1 УК РФ является обоснованной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для переквалификации действий не имеется.
С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шнырева, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания и влияние наказания на условия жизни его семьи.
Суд учел, что Шнырев на учетах в ПНД и наркодиспансере не состоит, не судим, а наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих не установлено.
Вместе с тем, суд учел все обстоятельства дела, личность Шнырева, совершившего особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность в отношении женщины, имевшей двоих несовершеннолетних детей.
При таких данных суд обосновано указал на отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и наказание Шныреву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а является справедливым. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, данные о личности осужденного, учтены судом в полном объеме.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Шнырева Антона Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :