Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 -6064/2010(Дело № 1-232/10) Судья: Терещенко И.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Матвеева А.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2010 года, которым МАТВЕЕВ А.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый: 08.07.2009 года по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 08.07.2009 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Крамарец Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.Г., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев А.В. просит приговор как чрезмерно суровый и жестокий изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд правомерно, постановив приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Матвеева А.В. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал действия осужденного как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и пришел к обоснованному выводу о юридической квалификации его действий осужденного.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Матвеева А.В., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
В связи с изложенным, осуждение Матвеева А.В. по ст. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ является законным и обоснованным.
Назначая наказание Матвееву А.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения последнему, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совершившего тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества и с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору от 08.07.2009 года, поскольку иное законом не предусмотрено.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60,61-63 УК РФ.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ, как правильно установил суд, не имеется. Не усматривает таких оснований и кассационная коллегия.
При разрешении вопроса о наказании Матвееву А.В. требования ст.64 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 20.07.2010 года в отношении МАТВЕЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: