САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-5887/10
Дело № 1-564/10 Судья Тихомирова Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Азовцевой О.А.
Судей: Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года, которым
Голубев К.К. ... рождения, уроженец ...(Адрес)..., не судимый, осужден:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Голубева К.К. 31 мая 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа;
по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Голубева К.К. 01 июня 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Этим же приговором Голубев К.К. оправдан по ст. 234 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор суда отменить, мнение осужденного Голубева К.К. и адвоката Гущина В.Н., возражавших против кассационного представления, полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Голубев К.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (два преступления).
Преступления были совершены в преиод до 31 мая 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Голубев К.К. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриева В.В. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование указывает, что в ходе судебного следствия стороной обвинения представлено достаточно доказательств, которые подтверждают вину Голубева К.К. в приготовлении к сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.
О причастности Голубева К.К. к совершению данных преступлений, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют обнаруженные в ходе обыска в жилище Голубева К.К. 4 вида наркотических средств, психотропное и сильнодействующее вещества, которые были найдены в расфасованном виде, то есть в удобной и уже готовой форме для последующего сбыта. Кроме того в квартире Голубева К.К. были обнаружены 3 ложки, два вида электронных весов, что говорит о том, что Голубев К.К. приискал средства для совершения преступления и создал необходимые условия для беспрепятственной и незаметной формы распространения. Обнаруженные наркотические, сильнодействующие и психотропные вещества Голубев К.К. хранил в снимаемом им жилище, что дополнительно свидетельствует о создании условий для их беспрепятственного сбыта, то есть Голубев К.К. заранее приискал место для хранения указанных средств и веществ.
Также судом не учтено, что по показаниям Голубева К.К. последний не употребляет сильнодействующих веществ, что указывает на то, что изъятое у него по месту жительства сильнодействующее вещество он хранил с целью сбыта.
Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что судом не в полной мере оценены показания свидителей Т. и К.Д., пояснивших о том, что в отношении Голубева К.К. имелась оперативная информация, что последний занимается сбытом и хранением наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем было принято решение о проведении наблюдения за Голубевым К.К.
Перечисленное, по мнению государственного обвинителя свидетельствует о необоснованности выводов суда в части переквалификации действий Голубева К.К. по факту обнаружения по месту его жительства наркотических средств и психотропных веществ со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и в части оправдания Голубева К.К. по предъявленному обвинению по ст. 234 ч. 3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В основу приговора в части осуждения Голубева по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Голубева К.К. 31 мая 2009 года) судом обоснованно положены показания свидетелей Б. и Т. – сотрудников УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за молодым человеком по имени «Кирилл», в отношении которого имелась информация о том, что он будет находиться у метро «...(Адрес)...» с наркотическим средством «гашиш». В результата ОРМ был задержан Голубев К.К., у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство «гашиш». При этом Голубев пояснил, что гашиш он приобрел и хранил для личного употребления.
Свидетел К. пояснил в суде, что он являлся понятым при личном досмотре Голубева К.К. в ходе которого у последнего из трусов был изъят полиэтиленовый пакет с твердым веществом растительного происхождения, который, согласно пояснениям Голубева К.К. является гашишом, предназначенным для личного употребления.
Предметом исследования суда явились также покащания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том 1л.д.224-227), согласно которым он сообщил сотрудникам полиции при задержании, что у него назначена встреча с Голубевым К, у которого при себе может находиться гашиш, так как они ранее совместно употребляли данное наркотическое средство.
Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, в том числе,
протоколом личного досмотра Голубева К.К.,
заключением судебно-химической экспертизы,
позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Голубева К.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Голубева К.К. 31 мая 2009 года).
В основу приговора в части осуждения Голубева по ст. 228 ч. 2 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Голубева К.К. 01 июня 2009 года) судом обоснованно положены показания свидетелей И. и К.Д. – сотрудников УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что в ходе обыска по месту жительства Голубева К.К. были обнаружены и изъяты наркотические средства –амфетамин, гашиш, таблетки белого и фиолетового цвета, три ложки, нож, полимерная бутылка с жидкостью, весы. При этом Голубев К.К. сам указал на местонахождение вышеуказанных предметов, пояснив, что получил наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества на хранение от знакомого по имени «Максим».
Свидетель Ф. пояснил в суде, что он являлся понятым при производстве обыска по месту жительства Голубева К.К., в ходе которого были обнаружены и изъяты таблетки, порошкообразное вещество и вещество растительного происхождения, бутылка с жидкостью, ложки, весы.
Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, в том числе,
протоколом обыска по месту жительства Голубева К.К. по адресу : Санкт-Петербург, ...(Адрес)..., в ходе которого Голубев К.К. добровольно выдал полимерный пакет – сумку с находящими внутри пакетами с прессованным веществом коричневого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, порошкообразным веществом розового цвета, 5 пакетами с таблетками розового и фиолетого цвета, 13 пакетами с таблетками розового и фиолетового цвета полимерной бутылкой с прозрачной жидкостью, а также 3 ложками, ножом, 2 электронными весами;
заключениями судебно-химических экспертизы,
позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Голубева К.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства Голубева К.К. 01 июня 2009 года).
Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Голубева К.К.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Переквалифицируя действия Голубева К.К. со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ суд обоснованно сослался на исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в том числе показания свидетелей И., К.Д., Т., которые пояснили, что оперативная информация на Голубева К.К. была получена от З. и заключалась в том, что Голубев К.К. мог появиться в районе проспекта ...(Адрес)..., имея при себе на хранении наркотическое средство. По данному факту было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Голубев К.К. был задержан, в ходе его досмотра у последнего было обнаружено и изхято гаркотическое средство «гашиш».
Анализируя показания свидетеля З., суд обоснованно указал, что данный свидетель после задержания пояснил, что у него есть знакомый Кирилл Голубев, с которым он периодически употребляет гашиш, при этом Голубев никогда не сбывал ему наркотики, при встрече каждый употреблял свой наркотик. По просьбе сотрудников полиции он (З.) назначил встречу в Голубевым К.К., пояснив, что у последнего могут находиться при себе наркотические средства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Голубев К.К. после задержания пояснил, что по месту его жительства находятся наркотические средства, которые ему не принадлежат и которые он добровольно взял на хранение у знакомого по имени «Максим», зная, что переданные ему на хранения вещества являются наркотиками, суд сделал правильный вывод о необходимости переквалификации действий Голубева К.К., указав, что показания Голубева К.К. о его непричастности к приготовлению к сбыту наркотических средств и психотропных веществ ничем не опровергнуты. Показания сотрудников полиции основаны на данных, предоставленных свидетелем З., который, в свою очередь, также не обладал информацией о том, что Голубев К.К. может быть причастен к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, а, наоборот, показывал о том, что ему данные факты неизвестны.
С учетом изложенного, выводы суда о виновности Голубева К.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.
Выводы суда в части оправдания Голубева К.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предумотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, также являются правильными и основанными на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
При этом суд проанализировал доказательства, которые были представлены стороной обвинения и правильно указал, что сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей И., К.Д. и Т., как указывалось судом в приговоре ранее в связи с переквалификацией действий Голубева К.К. на ст. 228 ч. 2 УК РФ, основаны на информации, полученной от З. о возможном хранении Голубевым К.К. наркотических средств. Иные доказательства, представленные государственным обвинителем, лишь подтверждают факт хранения Голубевым К.К. по месту его жительства сильнодействующего вещества в крупном размере.
Таким образом, показания Голубева К.К., отрицавшего наличие у него умысла на сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, в ходе судебного следствия опровергнуты не были.
Факта хранения Голубевым К.К. сильнодействующего вещества в крупном размере без цели сбыта, как правильно указал суд, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, в связи с чем Голубев К.К. был оправдан.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
Ссылка в кассационном представлении на факт обнаружения в квартире Голубева К.К. большого количества наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, их расфасовка, наличие элекронных весов, а также сам факт аренды жилья как доказательство приискания осужденным средств совершения преступления и создания условий, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, по мнению судебной коллегии не является основанием для отмены приговора суда, так как в ходе судебного следствия показания Голубева К.К. о том, что обнаруженное в ходе обыска по месту его жительства наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, весы, ложки и иные изъятые предметы ему не принадлежат, опровергнуты не были и в силу ст. 14 УПК РФ истолкованы судом в пользу Голубева К.К.
Суд подробно мотивировал свои выводы относительно необходимости переквалифкации действий Голубева К.К. со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 234 ч. 3 УК РФ и доводы кассационного представления в этой части фактически сводятся к переоценки доказательств, правильно оцененных судом.
Доводы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей Т. и К.Д. также несостоятельны. Показания указанных свидетелей подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре. При этом свидетель К.Д. подтвердил факт получения инфорамции в отношении Голубева К.К. от З. (том 2л.д.178), свидетель Т. также не оспаривал данного обстоятельства (том 2л.д.176).
То обстоятельство, что Голубев К.К. отрицал факт употребления сильнодействующих и психотропных веществе не опровергает выводы суда об отсутствии доказательств причастности Голубева К.К. к подготовке к незаконному сбыту наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ в крупном и особо крупном размере по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.
Наказание осужденному Голубеву К.К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание, и является по мнению судебно коллегии справедливым.
Кроме того, в кассационном представлении не ставился вопрос о несправедливости назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года в отношении Голубева К.К. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: