САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 1-560/10
№ 22-5786/2010 Судья Алхазова Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корчевской О.В.
судей Исакова Е.В., Новикова Ю.В.
при секретаре Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010г. кассационные жалобы осужденного Акмеева Д.В. и адвоката Петрова Ю.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010г., которым
Акмеев Д.В., ...г. рождения, уроженец ...(Адрес)... ранее судимый: ...г. по ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ...г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено Акмееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Петрова Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Преступление было совершено Акмеевым Д.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Петров Ю.А. просит приговор в отношении Акмеева Д.В. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование приводит следующие доводы.
Адвокат считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Обвинение в отношении Акмеева Д.В. надуманно.
Далее в кассационной жалобе адвокат дает свою оценку действиям сотрудников милиции при задержании Акмеева Д.В., указывает, что, по его мнению, наркотик ему был ими подброшен. Судом не дана оценка очным ставкам, проведенным в ходе предварительного следствия между Акмеевым Д.В. и сотрудниками милиции, а также очным ставкам, проведенным между самими сотрудниками милиции. В ходе предварительного следствия не были удовлетворены ходатайства Акмеева Д.В. о проведении ряда экспертиз. Досмотр и изъятие наркотического средства проводилось в нарушением закона. В конце кассационной жалобы адвокат вновь дает свою оценку показаниям сотрудников милиции и их, якобы, заинтересованности в по уголовному делу в отношении Акмеева Д.В.
Осужденный Акмеев Д.В. просит разобраться с его уголовным делом, излагает свою версию произошедшего. Далее приводит доводы, аналогичные доводам адвоката.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
В своей основе доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Петрова Ю.А. сводятся к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии с принятым судом решением.
В приговоре приведены доказательства, представленные суду сторонами, на основании которых суд сделал вывод о виновности Акмеева Д.В., они проанализированы в совокупности и им дана соответствующая оценка. Так суд пришел к обоснованному выводу о том, что не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у него оснований нет. Судом также была дана оценка и проведенным в ходе предварительного следствия очным ставкам между участникам уголовного судопроизводства, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были судом разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе и о производстве дополнительных экспертиз. Не удовлетворение ходатайств, заявленных со стороны защиты, не делает процедуру рассмотрения ходатайств не действительной, требующей отмену приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, как и не установлено судом подобных нарушений со стороны предварительного следствия, влекущих отмену постановленного приговора. Оснований к переоценке выводов суда нет усматривается.
Приговор суда обоснованный, законных и справедливый. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2010г. в отношении Акмеева Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Акмеева Д.В. и адвоката Петрова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи