САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№ Дело № 1-565/10г. судья: Васильева И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Дебатур Т.Е.
судей Проценко Г.Н. и Попова А.Е.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010года кассационные жалобы Ивановой О.А. и адвоката Соболева А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 12 июля 2010 года, которым –
ИВАНОВА ОЛЕСЯ АНДРЕЕВНА дд.мм.гг. года рождения, уроженка Л., гр. РФ,
осуждена:
29.04.2010г. К. судом Санкт – Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
осуждена по настоящему приговору:
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ивановой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Соболева А.В., действующего в защиту осужденной Ивановой О.А., поддержавшего доводы жалоб, выступление прокурора Солодкова В.В., полагавшего приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Иванова О.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, ряда тяжелых заболеваний у неё самой, кроме того обращает внимание на то, её отец перенес операцию на сердце, является инвалидом 2 группы.
Далее осужденная указывает, что в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления, установлению истины по делу, добровольно заявила о хранившемся дома героине, указав место хранения, адрес, то есть добровольно его выдала. Факт добровольной выдачи героина подтвержден показаниями свидетелей С.1, С.2, С.3 Указанные обстоятельства должной оценки в приговоре не получили.
Личный досмотр дд.мм.гг. был произведен лицом без надлежащих полномочий. В качестве понятой участвовала К. которая не была допрошена в качестве свидетеля и судом не вызывалась. По мнению осужденной были допущены нарушения закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Понятые при выдаче А. порошкообразного вещества были иные, чем при личном досмотре А. перед проведением проверочной закупки. Иные понятые были при осмотре денежных купюр. Указанные лица в качестве свидетелей не указаны, не допрашивались, в суд не вызывались.
В кассационной жалобе адвокат Соболев А.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания осужденной Ивановой О.А.
В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, которые имели существенное значение для принятия правильного решения, в том числе при назначении наказания.
По мнению защитника, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт добровольной выдачи в рамках проведения процессуального следственного действия наркотического средства – героина самой осужденной, указавшей место его хранения.
Как считает защитник, суд оставил без должного внимания и оценки проведение личного досмотра Ивановой О.А. не уполномоченным на то лицом, а именно, помощником дежурного №№ отдела милиции. Обращает внимание на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе личного досмотра А. до и после проведения ОРМ при участии разных понятых, а также осмотра денежных купюр. Указанные лица, принимавшие участие в качестве понятых, в качестве свидетелей не привлечены, не допрошены.
Не учтено наличие малолетнего ребенка на иждивении у осужденной, её состояние здоровья, а также состояние здоровья отца, страдающего тяжелым заболеванием.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Плотников Д.Н., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Ивановой О.А. при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденной Ивановой О.А. составов вышеуказанных преступлений.
Свою вину осужденная в ходе судебного разбирательства признала по существу полностью. Но в настоящее время считает, что имела место добровольная выдача наркотического средства – героина, хранившегося у неё дома, поскольку заявила об этом в ходе допроса, указала место хранения, лично выдала в присутствии понятых.
Не оспаривая по существу действий, характеризующих объективную сторону деяния, Иванова О.А. полагает, что при изложенных обстоятельствах следовало признать и оценить её действия, как активное способствование раскрытию преступления, что влечет назначение менее строгого наказания.
Как считает судебная коллегия, вина осужденной в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанного количества наркотического средства, обоснованно признана доказанной и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных надлежащим образом в ходе судебного следствия.
При этом суд обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной, а каждое из доказательств - допустимым и достоверным, не усмотрев оснований для признания выдачи хранившегося наркотического средства добровольной.
Из представленных материалов дела усматривается, что выдача хранившегося наркотического средства осуществлена после задержания по подозрению в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что свидетельствует о вынужденности совершенного осужденной действия, лишь подтверждающего выводы суда о раскаянии в содеянном, признании вины, что судом и оценено при назначении наказания.
Не обоснованы доводы жалобы о допущенных нарушениях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ххх», предварительного расследования. Изучив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности основаны на допустимых и достоверных доказательствах, которые оценены в соответствии с законом. Суд обоснованно сослался как на доказательства вины – представленные в соответствии с требованиями Закона об ОРД результаты оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судом тщательно были проверены и исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе полученные на основании переданных для приобщения к уголовному делу результатов ОРД. Нарушений требований ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» № 144-ФЗ, ФЗ РФ «О милиции», КоАП РФ судебная коллегия не усматривает.
В ходе предварительного расследования, судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, либо его изменение, не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом исследовались с достаточной полнотой данные о личности осужденной, её семейное положение, при этом все обстоятельства судом учтены при назначении наказания, которое, исходя из санкций указанных статей, является минимальным. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе о состоянии здоровья осужденной, не имеется, так же как и сведений о невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья. Из материалов дела усматривается, в том числе из показаний осужденной, что опека над её малолетним ребенком установлена, ребенок проживает с близкими родственниками, а именно, матерью, отцом и братом осужденной.
Таким образом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как сами деяния, так и данные о личности осужденной, в том числе и те на которые ссылаются в жалобе осужденная и её защитник, а потому судебная коллегия находит приговор справедливым и не усматривает оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 12 июля 2010 года в отношении ИВАНОВОЙ ОЛЕСИ АНДРЕЕВНЫ оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденной Ивановой О. А., адвоката Соболева А.В оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: