№ 1-830-09\
22-6374-10
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Титовой Н.И. и Пановой В.Н.,
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ершова К.Е., на
приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года, которым
ЕРШОВ Кирилл Евгеньевич, родившийся 14.02.1970 года в гор. Силламяэ, ЭССР, не судимый,
осуждёна по ч.3 ст. 30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Преступление было совершено в апреле 2010 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах установленных приговором суда.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выслушав мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый, просит проверить законность приговора, поскольку не согласен с заключением судебно-химической экспертизы о весовом соотношении изъятых веществ и веществ наркотических в них содержавшихся; просит также учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объёме, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний допрошенных лиц, а также исследованных материалов дела, в т.ч., заключения судебно-химической экспертизы, установлен факт покушения осуждённого на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в установленном размере.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно выводов судебно-химической экспертизы несостоятельны, поскольку, как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, с участием сторон, было исследовано заключение обсуждаемой экспертизы, из содержание которого следует, что в ней подробно указано и описано не только наличие наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе оперативного мероприятию у Ершова, но и их весовое соотношение.
Наряду с этим, при назначении наказание судом также были учтены все необходимые обстоятельства, касающиеся личности осуждённого, в т.ч., наличие у него хронических заболеваний.
При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности осуждённой, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Таким образом, наказание, назначенное осуждённому Ершову, требованиям ст. 6 УК РФ соответствует, оснований для смягчения наказания не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в отношении ЕРШОВА Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: