Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-333/10, 22-6371/10 судья ВАЙТЕКУНАС Э.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «30» сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «30» сентября 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ЮРЬЕВА К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» августа 2010 г., которым
ВАРАКСИН Сергей Рудольфович, 03 декабря
1989 года рождения, уроженец г. Ленинграда,
не судимый,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры по месту постоянного жительства) в период с 23.00 до 06 часов утра; не выезжать за пределы г. Санкт-Петербурга; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, объяснения осужденного ВАРАКСИНА С.Р. и адвоката ТРОФИМЕНКО С.В., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора в виду неправильного применения уголовного закона и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов представления его автор указывает на то, что в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы обязательство не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. При этом ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Санкт-Петербурга, установленное судом по приговору, указанной нормой закона не предусмотрено и не обеспечивает исполнения осужденным обязательств для применения ограничения свободы в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Таким образом, по мнению прокурора при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы судом были нарушены требования Общей части УК РФ, в связи с чем просит об отмене приговора.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а приговор суда – отмене.
Так, суд первой инстанции, признав ВАРАКСИНА С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ряд ограничений, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, осужденному к данному виду наказания может быть установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории определенного муниципального образования. Причем, установление данного ограничения является обязательным.
С учетом положений ч.1 ст. 2 ФЗ от 06.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», город Санкт-Петербург не может быть причислен к подобного рода образованиям.
Таким образом, ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Санкт-Петербурга, установленное судом в отношении осужденного по данному приговору, противоречит требованиям ч.1 ст. 53 УК РФ.
Поскольку судом первой инстанции при назначении ВАРАКСИНУ С.Р. наказания были нарушены требования Общей части УК РФ, приговор суда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 282 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в определении и принять правильное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» августа 2010 г. в отношении ВАРАКСИНА Сергея Рудольфовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление – удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: