САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-5847/10
Дело № 1-585/10 Судья: Ковальская Л.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Матвеевой Т.Ю.
судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2010 года, которым:
Радченков В.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый : 18.04.2005 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы
Осужден по ч.3 ст. 30, п.»п.»а»,»г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года - к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Филимонов А.Н., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 08.06.2006 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению ...(Адрес)... суда ...(Адрес)... от 28.05.2008 года на срок 1 год 9 месяцев 26 дней
Осужден по ч.3 ст.30, п.п.»а»,»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы
На основании п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 08.06.2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 08.06.2006 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Филимонова А.Н. и в его защиту адвоката Орлова В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, объяснения осужденного Филимонова А.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы-без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Радченков В.В. просит приговор изменить, указывая, что не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно : по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал и раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием- туберкулезом легких. Перечисленные смягчающие обстоятельства считает достаточными для применения ст. 64 УК РФ. Помимо того, Радченков В.В. указывает на необоснованные ссылки в приговоре на то, что преступление им совершено через несколько недель после освобождения, отсутствие регистрации и тот факт, что не пытался связаться с матерью для решения вопроса о регистрации. Также Радченков В.В. указывает на нарушение его права на защиту в судебном заседании и то, что им не было реализовано право на последнее слово в полном объеме, поскольку он был прерван судьей.
В кассационной жалобе осужденный Филимонов А.Н. указывает, что с приговором не согласен, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование кассационной жалобы Филимонов А.Н. указывает, что судом не в достаточной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, указывает, что он осужден за покушение на кражу, реально материальный ущерб потерпевшему не причинен, страдает хроническими заболеваниями: язва двенадцатиперстной кишки, гепатит «В»,«С», его мать является пенсионеркой, после освобождения из мест лишения свободы, длительное время никаких правонарушений не совершал, работал. Помимо того, Филимонов А.Н. указывает на предвзятое отношение к нему судьи, поскольку в 1996 году она уже выносился в отношении него приговор по другому делу.
Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Грищук И.А. представлены возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых он считает приговор законным и обоснованным и указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников судопроизводства, не нарушены; обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н., каждого по ч.3 ст.30, п.п.»а»,»б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2010 года, является правильной.
Право на защиту осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. было обеспечено в полном объеме. Защиту осужденного Радченкова В.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Прокопьев Н.В., Филимонова А.Н.- адвокат Орлов В.В., факт участия которых подтвержден наличием ордеров, в судебном заседании защитники разделяли позицию осужденных, в прениях просили о снисхождении при назначении им наказания. Отказов от адвокатов осужденными Радченковым В.В. и Филимоновым А.Н. заявлено не было.
Право на участие в прениях сторон в соответствии со ст. 293 УПК РФ, после окончания прений сторон подсудимым Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. было предоставлено последнее слово, право на последнее слово каждым из них было реализовано. Доводы кассационной жалобы осужденного Радченкова В.В. о нарушении его права на защиту по тем основаниям, что он в полном объеме не реализовал свое право на последнее слово и утверждения о том, что он был прерван судьей, являются безосновательными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Филимонова А.Н. о предвзятом к нему отношении судьи по тем основаниям, что ранее ею выносился в отношении него приговор по другому уголовному делу, судебная коллегия находит их неубедительными. Отводов судье по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ осужденным Филимоновым А.Н. в судебном заседании не заявлялось.
Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. судом выполнены.
Наказание осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о назначении осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированны в приговоре, и являются правильными.
Так, суд обоснованно учел, что Радченков В.В. и Филимонов А.Н. ранее судимы и совершили преступление средней тяжести при рецидиве, что в соответствии с п.»а» ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах : полное признания Радченковым В.В. и Филимоновым А.Н. своей вины и их раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из них и наличие у них хронических заболеваний, а также то, что реально материальный ущерб не наступил, а доводы кассационных жалоб осужденных о недостаточном учете смягчающих обстоятельств являются несостоятельными.
Принимая решение о назначении осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. наказания, суд проанализировал совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о назначении каждому из них не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. назначено с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному Филимонову А.Н. судом обоснованно применены положения ст.ст. 79 ч.7 п.»в», 70 УК РФ
Оснований для снижения наказания осужденным Радченкову В.В., Филимонову А.Н., применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного осужденными преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного Филимонова А.Н. о наличии у него матери-пенсионерки не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное основание не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Радченкова В.В., отмеченные в приговоре обстоятельства : отсутствие регистрации и тот факт, что Радченков В.В. не пытался связаться с матерью с целью решения вопроса о регистрации, не учитывались в качестве отягчающих обстоятельств, а потому не являются основанием для снижения Радченкову В.В. наказания.
Судом обоснованно назначено Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное осужденным Радченкову В.В. и Филимонову А.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновных, наказание не является чрезмерно суровым.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденных, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2010 года в отношении Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Радченкова В.В. и Филимонова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: