САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело № 1-1185\10 Судья Соханенко И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ПРОЦЕНКО Г.Н.
Судей: ПОПОВА А.Е.. , ДЕБАТУР Т.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Лесной Е.В. в защиту интересов осужденного Алиева Т.А.о. на приговор Невского районного суда Санкт –Петербурга от 03 августа 2010 года, которым
АЛИЕВ ТЕЛЬМАН АЗИЗАГ ОГЛЫ, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Б., ранее не судимый:
осужден по ст. 30ч.3, 291 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на два года, с выплатой штрафа ежемесячно в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного Алиева Т.А.о., адвоката Лесной Е.В., мнение прокурора Солодкова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Лесная Е.В. просит приговор изменить как несправедливый и необоснованный, снизить размер штрафа или назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что Алиев Т.А. прибыл в Россию с целью работы ввиду безработицы и тяжелого материального положения, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, имеет регистрацию, работает, но имеет нестабильную заработную плату, помогает своей семье.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ХХХ района Санкт- Петербурга Воронцова М.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Алиева Т.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 30ч.3, 291ч.2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Доводы адвоката о снижении размера штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел условия жизни семьи Алиева Т.З.о., а также то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, совершил неоконченное преступление. При таком положении суд правильно назначил Алиеву Т.З.о. наказание в виде штрафа в сумме 120 тысяч рублей, и данное наказание является справедливым. При этом, учитывая требования ст. 46 ч.3 УК РФ суд правильно рассрочил Алиеву Т.А.о. выплату штрафа.
Довод адвоката о применении к назначенному наказанию требований ст.73 УК РФ суд может постановить считать условным, если назначаются исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, в то время как Алиеву Т.З.о. назначено наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа.
При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 03 августа 2010 года в отношении АЛИЕВА ТЕЛЬМАНА АЗИЗАГА ОГЛЫ - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: