САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 5634/ 402
Дело № 1 – 51/ 10 Судья Степанова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 08 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,
При секретаре Масловой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационные жалобы осуждённой Буц Е.А., адвоката Огаревой Э.З. на приговор судьи ФИО17 районного суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года, которым
Буц Елена Александровна, родившаяся дд.мм.гг. года в ...(Адрес)... ...(Адрес)..., не судимая,-
осуждёна по ст. 105 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда вина Буц Е.А. установлена в том, что 31.07.2009 г. она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Леонтьеву Ф.М.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённой Буц Е.А. и представляющей её интересы адвоката Огаревой Э.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Огарева Э.З., представляющая интересы осуждённой Буц Е.А., просит приговор изменить, переквалифицировать действия Буц со ст. 82 УК РФ. Буц в ходе следствия и в суде не отрицала, что совершила убийство ФИО7 в присутствии свидетеля ФИО15, однако утверждала, что причиной её действий явилось избиение её ФИО7, угрозы ножом. Она вырвала нож у ФИО7 и нанесла ему удар ножом в грудь, от которого ФИО7 скончался. Свидетель ФИО15 подтвердила эти показания. У осуждённой Буц зафиксированы следы побоев. Наличие у неё состояния опьянения не подтверждено. Считает, что суд не принял должным образом во внимание положительную в основном характеристику осуждённой Буц, её сына и родителей, отрицательные данные о личности потерпевшего. Буц ранее не судима, не привлекалась ни к какому виду ответственности, в ходе следствия дала явку с повинной, не отрицала факта убийства, оспаривала лишь квалификацию своих действий, не препятствовала проведению предварительного следствия. Буц работала, по месту жительства положительно характеризуется соседями по коммунальной квартире. Буц нуждается в специализированной медицинской помощи в связи с наличием у неё ряда тяжких заболеваний. Сын Буц также страдает тяжким заболеванием и нуждается в помощи матери. Просит учесть, что ФИО7 характеризовался отрицательно, т.к. не работал, не оплачивал квартплату, находился на иждивении Буц, злоупотреблял спиртными напитками, что подтвердили свидетели по делу. В момент смерти согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов свидетелей ФИО7 неоднократно избивал и оскорблял Буц. Суд при вынесении приговора не принял во внимание должным образом смягчающих наказание обстоятельств и противоправность поведения потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления и является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в вынесении частного постановления в адрес органа предварительного расследования, которым не было своевременно удовлетворено ходатайство об истребовании медицинских документов, которым одновременно обвиняемая и защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз, а свидетель ФИО15 была допрошена в ночное время. Просит также учесть, что Буц не скрывалась, сама просила вызвать скорую помощь и милицию, не отрицала своей вины и в её отношении уголовное дело могло быть возбуждено и без проведения допроса в ночное время указанного свидетеля.
В кассационной жалобе осуждённая Буц Е.А. ссылается на незаконность и чрезмерную суровость приговора. Просит учесть, что впервые совершила преступление, ранее ни к какому виду ответственности не привлекалась. Преступление совершила вследствие случайного стечения обстоятельств. Просит учесть, что имеет постоянное место жительства, работала по трудовым договорам, на постоянную работу не могла оформиться из-за своего состояния здоровья и состояния здоровья несовершеннолетнего сына, состоящего на учёте в туб-диспансере. Просит учесть, что её мать и отец, с которыми находится сын, - престарелые люди с рядом заболеваний.
Просит учесть, что в день совершения преступления ФИО7 нанёс ей побои, в связи с которыми состояние здоровья у неё ухудшается, поскольку она имеет хронические заболевания, лечение которых в условиях изоляции невозможно. Просит учесть, что ФИО7 вёл асоциальный образ жизни, два года не работал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в семье скандалы, избивал её и ребёнка, похищал вещи. Она - Буц, во время конфликта 31.07.2010 г. действительно выхватила нож у ФИО7, которым нанесла ему удар, поскольку опасалась его действий. Просит учесть, что не скрывалась, свои действия помнит не отчётливо, поскольку была взволнована случившимся. Просит приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ, отсрочив исполнение приговора, либо назначить условное осуждение, чтобы она могла заниматься своим сыном 1998 г.рождения. Считает, что её вина не доказана, так как умысла на убийство не имела, оборонялась от противоправных действий потерпевшего.
Государственным обвинителем Васильевой Е.Ю. представлены возражения на доводы кассационных жалоб, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
Вина Буц Е.А. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается: показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия ( т.1л.д. 86-89), видевшей 31.07.2009 г.? как в процессе словесной ссоры между Буц и ФИО7, Буц ударила ФИО7 рукой по щеке, ФИО7 с силой оттолкнул Буц к шкафу, отчего она ударилась о шкаф, после чего Буц схватила со стола кухонный нож и нанесла им удар ФИО7 в область груди, ФИО7 уже сидел на диване, ФИО7 попытался приподняться и упал на пол, она – свидетель побежала вызывать «скорую помощь». Свидетелям ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, потерпевшему ФИО10 о произошедшем стало известно со слов, очевидцами совершённого преступления они не являлись.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2009 г. в комнате коммунальной квартиры ...(Адрес)... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)... на полу обнаружен труп ФИО7 с раной линейной формы в области груди слева. На полу рядом с трупом зафиксирована лужа вещества бурого цвета, перед диваном обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета ( т.1л.д. 21-38).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ( т.1л.д.139-142) и показаниям эксперта ФИО16судебном заседании смерть потерпевшего ФИО7 наступила от кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, длина раневого канала в сердце составляет 6 см. Имеется прямая причинная связь между зафиксированным у ФИО7 колото-резаным ранением груди слева и последовавшей затем смертью. Смерть наступила в течение нескольких минут с момента причинения телесного повреждения, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения колото-резаного ранения груди ФИО7 мог стоять, сидеть и лежать на задней поверхности тела. В момент смерти ФИО7 находился в состоянии алкогольной интоксикации ( концентрация этилового спирта в крови 3,3%, в моче – 3,4%).
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на ноже обнаружены следы крови, которая могла произойти от ФИО7 ( т.1л.д. 149-152), на смывах с рук Буц Е.А. обнаружены следы крови в ничтожных количествах, видовую принадлежность которой не удалось установить ( т.1л.д. 161-163).
При осмотре в качестве вещественного доказательства кухонного ножа установлено, что длина его клинка составляет 135 мм., ширина – 28 мм, общая длина – 275 мм. ( т.1л.д. 203-205).
Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённой Буц Е.А. в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшей, что она нанесла ФИО7 удар ножом в область груди, от которого последний скончался, дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Буц Е.А. в совершении преступления. Судом надлежащим образом проанализированы показания осуждённой Буц об обстоятельствах причинения колото-резаного ранения потерпевшему ФИО7 Судом, исходя из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия по прошествии непродолжительного времени с момента совершения преступления, имеющих объективные подтверждения в материалах дела и потому обоснованно признанных достоверными, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Буц 31.07.2009 г. признаков совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны. При этом судом правильно проанализированы предоставленные данные о зафиксированных у Буц телесных повреждениях и не установлено данных, подтверждающих, что телесные повреждения были причинены Буц непосредственно перед нанесением ею удара ножом ФИО7, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что не имеется объективных основания полагать, что в отношении Буц имело место нападение, какое-либо опасное посягательство. Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Буц умысла на совершение убийства: об умысле Буц на совершение убийства ФИО7 свидетельствуют характер применённого Буц оружия, являющегося колюще-режущим предметом со значительной длиной лезвия - 135 мм.; нанесение данным орудием удара в жизненно-важный орган – в область груди потерпевшего; значительная сила, с которой был нанёсен удар, в результате которого длина раневого канала в сердце составила 6 см.
Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в отношении Буц Е.А. ( т. 1л.д. 179-181) в совокупности со всеми обстоятельствами дела обоснованно пришёл к выводу о том, что в момент совершения преступных действий и в настоящее время Буц являлась и является вменяемым лицом, она полностью осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавала отчёт своим действиям и руководила ими, действовала целенаправленно, не имела какого-либо временного расстройства психического состояния, ставящего под сомнение умышленный характер её действий, направленных на убийство потерпевшего ФИО7. Судом полно, всесторонне и объективно установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, допрошены все необходимые свидетели. Выводы суда при оценке доказательств соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке исследованных доказательств, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Действиям, совершённым Буц судом дана надлежащая юридическая квалификация по ст. 105 ч.1 УК РФ по мотивам подробно и правильно приведённым в приговоре. Основания для переквалификации содеянного Буц отсутствуют.
В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного судопроизводства, влекущих за собой отмену приговора суда. Оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства произведённого в ночное время допроса свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия правильно проанализированы в приговоре суда и не установлено признаков нарушения при допросе свидетеля в ночное время требований ст. 164 УПК РФ, правильно установлена допустимость данных свидетелем показаний от 31.07.10 – 01.08.2009 г. в качестве доказательства.
При назначении наказания осуждённой Буц Е.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности Буц, которая ранее не судима, данные о её семейном положении и состоянии здоровья, положительные характеристики, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Правильно учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённой и её адвоката - отношение Буц к содеянному, раскаяние, наличие у Буц ряда тяжких заболеваний, которые вместе с тем согласно представленным медицинским данным не препятствуют нахождению Буц в условиях изоляции, наличие у Буц на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья, явка с повинной Буц, данные о личности ФИО7, отрицательно характеризовавшегося, данные о его поведении в отношении Буц в предшествующий период и 31.07.2009 г. С учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно принято решение о назначении Буц минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. Также обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении наказания осуждённой Буц.
Назначенное Буц наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, не является чрезмерно суровым, исходя из санкции уголовного закона, по которому осуждёна Буц. Законные и убедительные основания для снижения срока наказания и для удовлетворения доводов кассационных жалоб в этой части отсутствуют. При таких обстоятельствах приговор суда как законный обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи ФИО17 районного суда ...(Адрес)... от дд.мм.гг. года в отношении Буц Елены Александровны оставить без изменения.
Кассационные жалобы осуждённой Буц Е.А., адвоката Огаревой Э.З. оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -