САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6328
Дело № 1-592/10 Судья Березовская Е.Б.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 30 сентября 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Башляева А.Н. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года, которым
БУСЛАЕВА М.В. ... г.рождения, уроженка ...(Адрес)..., имеющая несовершеннолетнего сына 1994 г.рождения, не работавшая, зарегистрированная и проживающая в ...(Адрес)...; ранее судимая: 1). 7.10.2008г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы; 2). 2.02.2009г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденная по отбытии срока наказания 2.10.2009г.
ОСУЖДЕНА по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: в период условного осуждения незамедлительно сообщать в органы Уголовно-исполнительной инспекции о перемене места проживания, проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в 3 месяца.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденного Буслаевой М.В., адвоката Волкова С.А., полагавших, что кассационное представление подлежит удовлетворению; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Буслаева признана виновной в том, что 20.05.2010г. совершила кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем Г., похитив его имущество на общую сумму 6 000 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла, т.к. была задержана сотрудниками милиции.
В кассационном представлении государственный обвинитель Башляев А.Н. просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия Буслаевой на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, оставив назначенное наказание без изменения.
В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем в силу ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ приговор суда подлежит изменению. Органами предварительного следствия Буслаева обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Уголовное дело судом было рассмотрено в особом порядке. Суд установил вину Буслаевой в совершении покушения на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, правильно указав во вводной части приговора пункт, часть, квалифицирующий признак статью УК РФ, в совершении которого обвинялась Буслаева, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ошибочно квалифицировал действия Буслаевой по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
По мнению государственного обвинителя назначенное Буслаевой наказание является справедливым и изменению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд установил, что Буслаева согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью. Обвинение Буслаевой было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, что и было указано во вводной части приговора и в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Буслаевой л.д.103-104). Однако, действия Буслаевой судом были неправильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым действия Буслаевой переквалифицировать на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением. Данное решение судебная коллегия считает возможным принять, поскольку необходимость переквалификации действий Буслаевой является очевидной, не требует исследования и оценки доказательств, которые не предусмотрены законом при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Таким образом, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор суд изменению.
При назначении Буслаевой наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение Буслаевой преступления в условиях рецидива. Также судебная коллегия учитывает при назначении Буслаевой наказания, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, работает, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, судебная коллегия учитывает и мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить Буслаевой наказание условно. Также судебная коллегия учитывает требования ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 года в отношении БУСЛАЕВОЙ М.В. изменить: переквалифицировать ее действия на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, На основании ст.73 УК РФ назначенное Буслаевой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на Буслаеву М.В. обязанностей в период испытательного срока: сообщать о перемене места проживания и являться не реже 1 раза в 3 месяца в Уголовно-исполнительную инспекцию.
В остальном приговор суда оставить без изменения,
Кассационное представление государственного обвинителя Башляева А.Н. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: