Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-941/10 Судья Купрюшина И.В.
22-5904/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.
судей: Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова А.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июля 2010 года, которым
ВОРОНЦОВ Алексей Николаевич,
... года рождения,
уроженец Ленинграда,
не судимый,-
-осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Воронцова А.Н., адвоката Насибуллина В.Р. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе Воронцов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит снизить назначенное наказание до максимально возможного и назначить его с применением ст. 73 УК РФ-условно.
В качестве доводов указывает, что в деле имеется масса смягчающих обстоятельств.Он ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.
Он дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Он награжден медалью «За укрепление боевого содружества». Потерпевшая материальных претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.
Суд не учел то обстоятельство, что он проходил службу в Чеченской республике, участвовал в контртеррористической операции и получил боевое ранение.
Просит учесть, что его семья находится в бедственном положении, его жена не состоянии материально обеспечить троих детей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Воронцова в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, соверщенного с примененеим предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в отнолении протерпевгше Кудрявцевой, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационной жалобе Воронцовым.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронцова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания осужденному Воронцову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что Воронцов совершил умышленное особо тяжкое преступление, объектом которого являются как отношения собственности, так и здоровье человека. С учетом тяжести и обстоятельств преступления суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учел, что Воронцов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного. Судом учтено, что Воронцов женат, имеет троих детей, награжден медалью. Суд также учел мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей материальных претензий.
Совокупность изложенных обстоятельств судом признана исключительной, в связи с чем судом принято решение о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необходимости дополнительного учета смягчающих обстоятельств, уже учтенных судом и признанных исключительными, судебная коллегия считает несостоятельными.
Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивировано судом в приговоре, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.
При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 06 июля 2010 года в отношении ВОРОНЦОВА Алексея Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: