Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №
Дело № судья Овчинникова Л.И.
Санкт- Петербург 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Борисова К.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2010 года, которым
Борисов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
18 сентября 2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
03 марта 2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;
20 марта 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ с частичным сложением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания, назначенного по приговору от 03 марта 2009 года, окончательно осужден к 2 годам лишения свободы;
освобожденный условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> области от 17 ноября 2009 года. Неотбытый срок наказания- 1 год 18 дней;
осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №162 от 03 декабря 2003 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> городского суда <адрес> области от 17 ноября 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 20 марта 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнения осужденного Борисова К.А. и адвоката Соболева А.В.- поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Борисов К.А. указывает на несправедливость приговора, просит смягчить назначенное наказание и применить к нему положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него ряда тяжких, хронических заболеваний и недостаточный учет судом его состояния здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Борисова К.А. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Борисова К.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.160 ч.2 УК РФ верной.
Уголовный закон применен судом правильно.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.
В том числе суд правильно учел наличие у осужденного ряда тяжких заболеваний.
Суд верно выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не применил к осужденному Борисову К.А. положения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы о недостаточном учете судом его состояния здоровья и наличия у него ряда тяжких, хронических заболеваний. Даже с учетом всех доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному Борисову К.А. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд правильно квалифицировал действия Борисова по ст.160 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №162 от 2003 года, однако допустил явную техническую ошибку в указании даты редакции данного уголовного закона.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав правильную дату редакции примененного уголовного закона.
Каких-либо иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2010 года в отношении Борисова К.А.- изменить.
В описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора вместо указания на редакцию Федерального закона от 03 декабря 2003 года указать редакцию Федерального закона от 08 декабря 2003 года.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: