САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6062/2010
Дело № 1-395/10 судья: Смирнова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Новиковой Ю.В.,
судей: Кузьминой О.В. и Попова А.Е.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Якимова С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года, которым
Якимов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ранее не судимый,
- осужден к лишению свободы:
по ст.146 ч.2 УК РФ (по факту изъятия дисков 16.12.2008 года) к 6 месяцам,
по ст.146 ч.2 УК РФ (по факту изъятия дисков 30.04.2009 года) к 6 месяцам,
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Якимову С.В. назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Якимова С.В. и адвоката Карповой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Якимов С.В. просит приговор отменить. Указывает, что по факту изъятия дисков 16.12.2008 года суд сослался на такие доказательства, как показания свидетелей ФИО5, ФИО6, однако свидетель ФИО5 показала, что к моменту ее прихода изъятая продукция уже была упакована в коробки. Свидетель ФИО6 утверждала, что не помнит, в какой момент пригласили второго понятого.
Кроме того, по факту изъятия дисков 30.04.2009 года указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, об осмотре помещения и изъятия дисков без понятых, что также подтвердили свидетели защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10 Однако суд поверил показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО12.
Полагает, что проведенное изъятие дисков в отсутствии понятых влечет признание полученных доказательств недопустимыми. А все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, суд никак не оценил показания Якимова С.В. о том, что изъятые диски ему никогда не принадлежали, а могли принадлежать его бывшему подчиненному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Якимова С.В. в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.
При этом, вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, судом всесторонне проверены доводы защиты о том, что изъятые диски Якимову С.В. не принадлежат, однако они не нашли подтверждения, и материалами дела опровергнуты.
Так, из показаний свидетеля ФИО11 –продавца торговой точки следует, что весь товар принадлежал Якимову С.В., а из показаний продавца-консультанта ФИО7 следует, все диски, предназначенные для реализации, в торговую секцию всегда привозил Якимов С.В.
Кроме того вина Якимова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре торговой секции, осуществляющей реализацию СD и DVD дисков, в их присутствии сотрудники милиции изъяли несколько DVD дисков, пояснив, что они являются контрафактными; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 16.12.2008 года она продала мужчине диск с программным обеспечением. При проверке по установлению наличия в торговой секции контрафактной продукции присутствовали понятые – две женщины; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 30.04.2009 года сотрудниками милиции была проведена «контрольная закупка» одного из дисков с фильмом. При обследовании помещения торговой секции с витрин были изъяты диски с фильмами и программным обеспечением, предназначенные для продажи; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 – понятых, принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подробно рассказавших об обстоятельствах изъятия дисков, заключением экспертизы и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.
При этом довод кассационной жалобы о несоответствии показаний свидетеля ФИО5, изложенных в приговоре, показаниям, данным в судебном заседании, опровергается протоколом судебного заседания. Замечания на который, поданные Якимовым С.В., рассмотрены судом и оставлены без удовлетворения.
Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, оснований для оговора не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно указал, что показания свидетеля ФИО7 об отсутствии понятых, опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями самих понятых – свидетелей ФИО13 и ФИО12, а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, не доверять которым, оснований нет. При этом оценка показаний свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10 имеется в приговоре. Суд правильно указал, что данные свидетели непосредственно в помещение торговой секции не заходили, специально его не осматривали, находились рядом с торговой секцией непродолжительное время. С приведенной судом оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, все доказательства, на которые сослался суд в подтверждение вины Якимова С.В., получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Юридическая квалификация действий Якимова С.В. является правильной.
Назначенное Якимову С.В. наказание является справедливым и определено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года в отношении Якимова Сергея Викторовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якимова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: