САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ Судья: Фирсова С.Д.
Дело №1-26\10
Кассационное определение
Санкт- Петербург 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Попова А.Е.,
судей: Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.
при секретаре Куприковой А. С.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Абушаева Р.Р., Федорова А.В., на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2010 года, которым,
АБУШАЕВ РУСЛАН РАСИМОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л., гражданин РФ, ранее не судимый.
Осужден:
- по ст. 286 ч.3 п. п. А, Б УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ХХХ, гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден:
- по ст. 286 ч.3 п.п. А, Б УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд взыскал с Абушаева Р.Р. и Федорова А.В., с каждого в пользу потерпевшего П.1 за оплату услуг адвоката 2.500 рублей.
Суд взыскал с Абушаева Р.Р. и Федорова А.В., с каждого в пользу потерпевшего П.1 моральный вред в размере 25.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Абушаева Р.Р., мнение адвокатов Долженко Л.А., действующей в защиту осужденного Абушаева Р.Р., Карниловой Е.Ю., действующий в защиту осужденного Федорова А.В., адвоката Фроловой Г.П., представляющего интересы потерпевшего П.1 , защитника Абушаевой, действующей в защиту осужденного Абушаева Р.Р., мнение прокурора Меркушевой М.А. полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе осужденный Федоров просит отменить приговор суда и прекратить в отношении него уголовное дело, признав его оправданным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором категорически не согласен, считает его вынесенным с грубейшими нарушениями УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данного преступления не совершал.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Федоров подробно анализирует, деяние за которое был осужден, а также показания потерпевших и свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 и обращает внимание, что предварительное следствие и суд не правильно квалифицировали его действия, поскольку на тот период времени проводилась операция ГУВД по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и у него были законные основания для задержания и доставления потерпевшего и С.1 в отдел милиции, которые были ранее судимы за наркотики.
Далее в жалобе осужденный не согласен с обвинением в части того, что якобы на личной автомашине доставлял в № отдел милиции П.1 , С.1 и И. , так как согласно материалов уголовного дела И. был доставлен в отдел милиции Л.. Также указывает, что к С.1 и П.1 подручные средства- связывание было применено обоснованно и законно.
Также осужденный Федоров не согласен с тем, что ему вменяется то, что он незаконно удерживал П.1 и И. в № отделе милиции, поскольку согласно материалов уголовного дела и свидетельских показаний указанные лица после проведения у них личного досмотра были препровождены в дежурную часть, где П.1 находился в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту хранения героина, а И. ожидал приезда скорой помощи. Кроме того, личный досмотр указанных лиц был проведен Абушаевым и Е..
Осужденный Федоров далее в жалобе указывает, что ни он, ни Абушаев никакого насилия и телесных повреждений в отношении И. и П.1 не применяли, что и подтвердил сам И. , указав, что телесные повреждения получил в результате драки, произошедшей за несколько часов до задержания.
Свидетельские показания, на которые ссылается обвинение, в частности свидетелей: В. , Г., К., А. осужденный считает недостоверными, так как указанные лица при расследуемых обстоятельствах не присутствовали, а об обстоятельствах дела узнали со слов, указав даже то, чего не было.
Также в кассационной жалобе осужденный Федоров обращает внимание на то, что потерпевший П.1 в дальнейшем не подтвердил свои показания, которые давал на следствии и отказался от них указав, что оговорил сотрудников милиции, что и подтверждает судебно- медицинская экспертиза в отношении него.
Суд также не учел личности потерпевших, а именно их неоднократные судимости, в том числе и за наркотики. В настоящее время потерпевший П.1 отбывает наказание.
Далее осужденный просит учесть, что имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт- Петербурге, на учетах в ПНД и НК не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, службы и работы, имеет благодарности и поощрения от руководства и граждан, нуждается в операции.
Кроме того, осужденный не согласен с удовлетворением гражданского иска, полагает, что гражданский иск ничем не подтвержден и голословен.
Осужденный обращает внимание на нарушение судом и органами следствия нарушений, а именно: с ним проводились следственные действия, когда Федоров был свидетелем; - незаконно содержался в СИЗО 5 суток без судебного решения; полностью искажен протокол судебного заседания, поскольку судом принимались решения без его участия; прокурор и судья удалялись в совещательную комнату вместе для решения дальнейших вопросов по делу.
В кассационной жалобе осужденный Абушаев просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда. Также просит отменить гражданский иск и изменить ему меру пресечения на иную несвязанную с реальным лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что данный приговор суда является незаконным, необоснованным и не справедливым, поскольку преступление за которое его осудили не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Абушаев указывает, что действовал в рамках действующего законодательства и никакого превышения должностных полномочий не совершал.
Далее в жалобе осужденный Абушаев подробно описывает, как И. в отделе милиции съел вещество, которое находилось в свертке, а он в сложившейся ситуации принял решение не допустить проглатывания И. свертка с порошком и считает, что действовал в условиях крайней необходимости.
Осужденный Абушаев не согласен с тем, что ему вменяется то, что он незаконно удерживал П.1 и И. в № отделе милиции, поскольку согласно материалов уголовного дела и свидетельских показаний указанные лица после проведения у них личного досмотра были препровождены в дежурную часть, где П.1 находился в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту хранения героина, а И. ждал приезда скорой помощи.
В жалобе Абушаев указывает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск и взыскал с него в пользу П.1 моральный вред, поскольку документы, подтверждающие нравственные страдания потерпевшего в материалах дела отсутствуют, и данный иск необходимо отменить.
В кассационной жалобе осужденный указывает и о несправедливости приговора, поскольку судом не приняты во внимание его заслуги, награды перед государством и обществом, а также характеризующие данные. Кроме того, суд не учел личности потерпевших.
В протоколах судебного заседания были выявлены существенные нарушения и грубая фальсификация судьей данного протокола от 23.12.2010 года, где якобы он принимал участие в судебном заседании, хотя в данном судебном заседании участия не принимал и в зал судебного заседания не доставлялся.
Осужденный просит изменить квалификацию со ст. 286 ч.3 п.п. А, Б УК РФ с учетом того, что он действовал в условиях крайней необходимости, согласно ст. 39 УК РФ.
В возражениях адвокат Фролова Г.П., действующая в защиту интересов потерпевшего П.1 просит приговор суда, а также гражданский иск, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
В судебном заседании 12.10.2010 года осужденный Абушаев Р.Р. вину свою признал в полном объеме и указал, что в совершенном преступлении раскаялся, осознал и просит применить к нему требования ст. 73 УК РФ. Также осужденный Абушаев согласен с гражданскими исками и просит применить к нему условное осуждение для дальнейшего устройства на работу и возмещения ущерба потерпевшему.
Данные дополнения поддержали адвокат Долженко Л.А. и защитник Абушаева О.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает, находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённых Абушаева и Федорова в инкриминируемых им преступлениях.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлениях нашла подтверждение, в частности, в показаниях:
-потерпевших И. и П.1 подтвердивших факт превышение своих полномочий сотрудниками милиции Абушаевым и Федоровым, которые незаконно доставили их в отдел милиции, где произвели их личный досмотр, а затем применили насилие и специальные средства, существенно нарушили их права и законные интересы.
- показаниями свидетеля С.1 , о том, что в указанное время и месте Федоровым и Абушаевым были задержаны И. и П.1 , которые были доставлены в милицию, где к ним было применено физическое насилие и спецсредства. Видел у И. и П.1 на лице и теле следы избиения, а после последние рассказали, что сотрудники милиции били черенком от швабры, ремнем, руками, ногами, одевали пакет на голову.
-показаниями свидетеля К. о том, что о задержании ее сына И. узнала от дежурного № отдела милиции, который сообщил ей, что он в больнице. В больнице увидела своего сына И. в подавленном, стрессовым состоянии, на лице были кровоподтеки, синяки, царапины, была рассечена губа, на ногах- гематомы, на руках следы от наручников. После чего рассказал о задержании его сотрудниками милиции, которые задержали его вместе с П.1 и С.1 , доставили в милицию, где избили и применили к нему наручники. Вследствие чего обратилась с заявлением в прокуратуру о злоупотреблениях со стороны сотрудников милиции.
-показаниями свидетеля А. о том, что о задержании И. узнали с К. от дежурного № отдела милиции, который сообщил, что он в больнице. В больницу приехала вместе с К., где видела И. в подавленном, стрессовым состоянии, лицо было в кровоподтеках и ссадинах, также на лице был отпечаток от ботинка. Одежда была вся в пыли, также с отпечатками ботинок. После чего рассказал о задержании его сотрудниками милиции, которые задержали его вместе с П.1 и С.1 , доставили в милицию, где избили и применили к нему наручники, пытались подбросить сверток.
-показаниями свидетеля Г. о том, что о задержании ее сына- П.1 узнала от старшего сына. Когда вернулась домой, то П.1 уже отпустили из ИВС, и дома он рассказал, что его, И. и С.1 задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, где изъяли наркотики, а затем избили.
-показаниями свидетеля В. о том, что ее сын – С.1 позвонил и сообщил, что находится в милиции. По приезду в № отдел милиции узнала, что ее сын задержан за распитие спиртных напитков и после уплаты штрафа забрала его домой, где он рассказал, что его И. и П.1 задержали сотрудники милиции, доставили в отдел, где И. и П.1 подбросили наркотики и сильно их избили, причинив телесные повреждения.
-показаниями свидетелей С.3 , С.4 , Л., подтвердивших факт задержания на автозаправочной станции И. , П.1 и С.1 , сотрудниками милиции.
- показаниями свидетеля Е. о том, что в отделе милиции по приказу Абушаева, в присутствии понятых, производил досмотр П.1 у которого изъял фольгированный сверток. И. же разорвал сверток, который у него находился и рассыпал порошок. Затем остатки порошка были собраны и помещены в бумажный конверт.
-показаниями свидетелей Р. и С.2 , о том, что были понятыми при досмотре П.1 , которого привели к ним в кабинет, и у которого был изъят пакет с каким- то порошком. После чего в кабинет завели И. , который заявил, что ему подбросили наркотики в карман. Когда стали проверять одежду у И. , последний достал из заднего кармана брюк сверток и разорвал его, рассыпав порошок. Затем сотрудники милиции собрали рассыпавшийся порошок и поместили его в конверт, после чего они расписались.
-показаниями свидетеля Ж. о том, что выезжала в № отдел милиции по сообщению о том, что задержанному И. требуется медицинская помощь. По месту прибытия в № отдел милиции, И. был осмотрен и ему был поставлен диагноз: гематома скуловой области, гематома передней губы, ушиб брюшной стенки, также на лице имелся след от подошвы. Состояние И. было подавленным, и он сообщил, что его избили сотрудники милиции. После осмотра И. доставили в городскую больницу №.
При таком положении суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами и в, частности: -протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие И. , П.1 опознали Абушаева и Федорова как лиц, которые 22.07.2008 года задержали и доставили их в № отдел милиции, где и избили; -протоколами очных ставок осужденных с потерпевшими, где И. и П.1 подтвердили свои показания об избиении их сотрудниками милиции; -заключением судебно медицинской экспертизы № в отношении потерпевшего И. , подтвердившей наличии у него телесных повреждений; - телефонограммой на И. ; - должностными инструкциями и приказами на Абушаева и Федорова, а также другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Судом дана и надлежащая оценка показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей в судебном заседании.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Абушаева и Федорова и правильно квалифицировать их преступные действия, каждого по ст. 286 ч.3 п.п. А, Б УК РФ
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в суде доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Приведённые выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Абушаева и Федорова.
Доводы осужденного Федорова о том, что ни он, ни Абушаев никакого насилия и телесных повреждений в отношении И. и П.1 не применяли, являются неубедительными, поскольку обстоятельства и время совершения преступления, роль Абушаева и Федорова установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы Федорова о том, что показания свидетелей: В. , П.1 , К., А. осужденный считает недостоверными, так как указанные лица при расследуемых обстоятельствах не присутствовали, а об обстоятельствах дела узнали со слов, указав даже то, чего не было являются переоценкой доказательств по делу, оснований которых у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Федорова о том, что потерпевший П.1 в дальнейшем не подтвердил свои показания, которые давал на следствии и отказался от них указав, что оговорил сотрудников милиции, являются неубедительными, поскольку данные обстоятельства были подробно оценены судом в приговоре.
Суд правильно указал в приговоре, что личности потерпевших и круг их знакомых, судимости за ранее совершенные преступления, не могут являться основаниями для того, чтобы не доверять показаниям, данных ими и положенных в основу обвинительного приговора, поскольку их показания взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется и доводы осужденного Федорова о нарушении судом и органами следствия являются неубедительными.
Неосновательными, как повод к отмене состоявшегося судебного решения в смысле положений ст. 260 УПК РФ.
По замечаниям осуждённых на протокол судебного заседания судом первой инстанции было принято предусмотренное законом решение, имеющееся деле и доведённое до сведения Абушаева и Федорова.
Ссылка осужденного Абушаева на нарушение протокола от 23.12.2010 года, где якобы он принимал участие в судебном заседании, хотя в данном судебном заседании участия не принимал и в зал судебного заседания не доставлялся, является необоснованной, поскольку данный протокол с указной датой в материалах дела отсутствует.
Доводы Абушаева о просьбе изменить ему квалификацию со ст. 286 ч.3 п.п. А, Б УК РФ с учетом того, что он действовал в условиях крайней необходимости на ст. 39 УК РФ не могут быть приняты во внимание, так как фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, в части правовой оценки содеянного Абушаева, приговор изменению не подлежит.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтено, что все они характеризуются положительно как по месту работы, так и по месту жительства. Федоров страдает гипертонией, нуждается в проведении операции по удалению металлической конструкции вследствие произведенной операции.
Суд назначая наказание осужденным, правильно пришел к выводу, что оно не должно быть максимальным, но должно быть назначено с учетом роли каждого из осужденных в совершении указанного преступления, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд обоснованно назначил Абушаеву и Федорову и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, но не на максимальный срок, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд правильно разрешил гражданские иски по уголовному делу и доводы кассационных жалоб осужденных Абушаева и Федорова в этой части являются несостоятельными.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных, а также отмены, изменения приговора и прекращения уголовного преследования за отсутствием в действиях Абушаева и Федорова состава инкриминируемых преступлений, судебная коллегия не находит.
Кроме того, с учётом данных о личности Абушаева Р.Р., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
Оснований для смягчения назначенного осуждённому Абушаеву наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.
Также не усматривается оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и к осужденному Федорову.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2010 года в отношении АБУШАЕВА РУСЛАНА РАСИМОВИЧА и ФЕДОРОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА - оставить без изменения, а кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: