САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№№ Судья: Волкова Е.И.
Дело №1-912\10
Кассационное определение
Санкт- Петербург 05 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Попова А.Е.,
судей: Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.
при секретаре Куприковой А. С.
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Петелина Д.В. и адвоката Коровина А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 31 августа 2010 года, которым,
ПЕТЕЛИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. гражданин РФ, ранее судимый.
Осужден:
- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Петелина Д.В., адвоката Коровина А.А., мнение прокурора Солодкова В.В., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
в кассационной жалобе осужденный Петелин, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, просит смягчить приговор.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, а именно, то, что на своем иждивении имеет отца 3 группы инвалидности и мать, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в уходе.
Также в жалобе осужденный указывает, что сам страдает рядом тяжких заболеваний.
В кассационной жалобе адвокат Коровин А.А. просит приговор суда изменить и назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
В ходе судебного разбирательства отягчающих обстоятельств установлено не было. В то же время было установлено большое количество обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Петелина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению, по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному Петелину требования закона соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Наказание осужденному Петелину за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
С учётом данных о личности осуждённого Петелина, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается осужденный и адвокат в своих кассационных жалобах.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к осужденному Петелину судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт -Петербурга от 31 августа 2010 года в отношении ПЕТЕЛИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: