Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-6548/2010
Уголовное дело № 1-880/10 Судья Горячева М.В.
Санкт- Петербург «7» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего – Докиной И.А.
судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.
при секретаре – Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фролова В.И. и его защитника – адвоката Комолова С.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 июля 2010 года, которым
Фролов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление осужденного Фролова В.И и его защитника - адвоката Комолова С.С., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Р. и адвоката Рыбель Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Фролов В.И. и его защитник – адвокат Комолов С.С. с приговором в части назначенного Фролову В.И. наказания в виде реального лишения свободы не согласны, просят приговор вследствие чрезмерной суровости, не отвечающей целям наказания изменить, наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Сторона защиты полагает, что суд недостаточно учел наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также данные, положительно характеризующие личность Фролова В.И., и условия жизни его семьи.
Осужденный Фролов В.И. и адвокат Комолов С.С. просят также учесть, что по месту работы Фролов В.И. согласно ходатайству администрации ЗАО «И.» (ЗАО «И.») зарекомендовал себя исключительно положительно, а назначенное наказание исключает продолжение им профессиональной деятельности, в том числе в силу скорого достижения пенсионного возраста, в связи с чем семья будет обременена долгами, затруднено погашение гражданского иска.
Обращают внимание, что преступление совершено по неосторожности. Фролов В.И.переживает случившееся, сочувствует потерпевшей и пытается возместить причиненный вред.
В возражениях на кассационные жалобы стороны защиты потерпевшая Р. и государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт- Петербурга Дытченко ЛВ просят оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них потерпевшей Р. и государственного обвинителя прокуратуры Выборгского района Санкт- Петербурга Дытченко ЛВ, приходит к следующему выводу:
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем доказательствам обоснованную и верную оценку. Сторона защиты доказательства вины осужденного Фролова В.И., в том числе показания свидетеля В., не оспаривает.
Судебная коллегия выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Фролова В.И. по ч.3 ст.264 УК РФ - находит правильными.
Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор подлежащим изменению, учитывая следующее:
При назначении Фролову В.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.60 - 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел при назначении наказания, что ранее Фролов В.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно частично компенсировал моральный вред.
В то же время, в части обоснования назначения Фролову В.А. наказания в виде реального лишения свободы суд неправомерно учел тяжесть наступивших последствий, поскольку понятие и содержание тяжких последствий в приговоре не раскрыл.
Вместе с тем, согласно ст.63 УК РФ наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, является обстоятельством, отягчающим наказание, а если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая, что обоснование назначения наказания мотивировано ненадлежащим образом, из описательно – мотивировочной части приговора указание на тяжесть наступивших последствий подлежит исключению.
Судебная коллегия находит, что суд принял правильное решение о назначении Фролову В.А. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть как по виду, так и по размеру.
Законно и обоснованно суд назначил Фролову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполняется реально.
Однако, принимая во внимание вносимое в приговор изменение, а также сведения, представленные на заседание суда кассационной инстанции, о полном возмещении потерпевшей Р. морального вреда и расходов на представителя, ходатайство с места работы осужденного Фролова В.И. о назначении ему наказания условно, данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, Судебная коллегия полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Фролов В.А. должен доказать свое исправление.
Судебная коллегия находит, что кассационные жалобы стороны защиты подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.373,378ч.1п.4,388УПК РФ,Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 июля 2010 года в отношении: Фролова В.И. – изменить:
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, указание на тяжесть наступивших последствий.
Применить к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы статью 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 года, в течение которых обязать Фролова В.И. без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года – исполнять реально.
В остальном приговор суда - оставить без изменения, кассационные жалобы - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: