САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-6572/407
Дело №1-746/10Судья: Алексеев А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Мардоновой Г.У. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2010 года, которым:
Мардонова Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Республики Таджикистан, ранее не судимая,
осуждена: по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа;
по ч.2 ст.188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
3 года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Вальтер Е.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Мардонова Г.У. указывает, что с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года не согласна, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование кассационной жалобы осужденная Мардонова Г.У. указывает, что при назначении ей наказания суд не учел наличие у нее тяжких хронических заболеваний, полное лечение которых невозможно в условиях исправительной колонии. Судом не принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с материальным положением в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Мардоновой Г.У. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.«г», ст.188 ч.2 УК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Мардонова Г.У. не позднее 16 апреля 2010 года приобрела наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 928,1 грамма, которую заранее поместила в тайник между дном и обшивкой сумки, и следуя из Республики Таджикистан авиарейсом, переместила данное наркотическое средство через таможенную границу Российской Федерации, создав, таким образом, условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Прибыв 16 апреля в 08 часов 58 минут в аэропорт «Пулково-1» Санкт-Петербурга, и избрав конклюдентную форму декларирования, проследовав по «зеленому» каналу в зону таможенного контроля павильона «Прибытие» аэропорта, умышленно сокрыла указанное наркотическое средство от таможенного контроля. Вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 928,1 грамма, было обнаружено в ходе таможенного досмотра принадлежащей Мардоновой Г.У. дорожной сумке и изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов до 16 часов 20 минут 16 апреля 2010 года.
Вина осужденной Мардоновой Г.У. в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение, в частности: в показаниях свидетеля
В. о том, что в ОБКН Пулковской таможни имелась оперативная информация о возможности нахождения наркотического средства в дорожной сумке у одной из пассажиров, прибывших авиарейсом № из Душанбе, в связи с чем, проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению указанной женщины и была задержана Мордонова Г.У. при проверке багажа которой через рентген аппарат, было зафиксировано уплотнение на дне сумки, а при таможенном досмотре в двне ее сумки был обнаружен тайник, в котором находился черный полимерный пакет оклеенный скотчем с порошкообразным веществом внутри, спрессованным с дух сторон пластинами;
В показаниях свидетеля Ф. о том, что 16 апреля 2010 года около 10 часов 40 минут в «зеленый» канал зоны таможенного контроля зала «Прибытие» аэропорта «Пулково-1» вошла Мардонова Г.У. при проверке багажа которой рентген аппаратом было зафиксировано наличие уплотнения в дне ее сумки, а при таможенном досмотре дорожной сумки Мардоновой Г.У., в ее дне был обнаружен тайник, в котором находился пакет с порошкообразным веществом.В ходе досмотра оперуполномоченным в присутствии понятых при проведении экспресс-исследования, вещество было идентифицировано как героин;
В проверенных судом путем оглашения показаниях свидетелей Х. и Е.- понятых при осмотре места происшествия, о том, что они участвовали при досмотре личных вещей Мордоновой Г.У.: документов на ее имя, паспорта, распечатки электронного билета, миграционной карты, отрывной части посадочного талона, багажной бирки, дубликата багажной бирки и сумки, внутри которой между подшивкой и дном, имелось вложение в виде полимерного пакета черного цвета, обмотанного прозрачным скотчем с порошкообразным веществом внутри, при этом Мардонова Г.У. поясняла, что это наркотическое средство героин
Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: рапортами о задержании Мардоновой Г.У. по подозрению в совершении преступления и об обнаружении признаков преступления; актом таможенного досмотра и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым в сумке Мардоновой Г.У., прибывшей 16.04.2010 года авиарейсом из Душанбе, был обнаружен тайник, содержащий пакет с порошкообразным веществом; актом экспресс-анализа, справкой о результатах оперативного исследования и заключением судебной химической экспертизы ; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденной Мардоновой Г.У. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.«г», ч.2 ст.188 УК РФ.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Оснований для недоверия показаниям свидетелей В., Ф., Х. и Е., которые являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Выводы суда о том, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, являются правильными, основаны на материалах дела.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденной Мардоновой Г.У. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденной в содеянном ею, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности Мардоновой Г.У. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.
Юридическая квалификация действия осужденной Мардоновой Г.У. по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.«г», ст.188 ч.2 УК РФ является правильной
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденной Мардоновой Г.У. не оспариваются.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Мордоновой Г.У. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Мардоновой Г.У. судом выполнены.
Наказание осужденной Мардоновой Г.У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Вывод суда о необходимости назначения Мардоновой Г.У. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.. При назначении Мардоновой Г.У. наказания, судом надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе : то, что ранее Мордова Г.У не судима, фактически полностью признала вину и раскаялась в содеянном, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете судом указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Принимая решение о назначении Мардоновой Г.У. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой и пришел к обоснованному выводу о назначении ей минимального наказания, предусмотренного санкциями статей и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено оснований для применения при назначении Мардоновой Г.У. наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного осужденной преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Выводы суда мотивированны в приговоре и являются правильными
Доводы кассационной жалобы осужденной Мардоновой Г.У. оналичии у нее хронических заболеваний, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а кроме того, указанные обстоятельства документально не подтверждены. Неосновательными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы Мордоновой Г.У. о признании смягчающим обстоятельством совершение ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку объективно материалами уголовного дела указанное обстоятельство не подтверждено.
Назначенное Мардоновой Г.У. наказание как за совершение каждого из инкриминируемых ей преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, применения ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.
Судом обоснованно назначено Мардоновой Г.У. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований и изменения Мардоновой Г.У. режима отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной Мардоновой Г.У., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2010 года в отношении Мардоновой Г.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мардоновой Г.У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: