Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22- 6355 /2010 (д. № 1 –66 \ 2010г.)Судья: Бахметьев А.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург13 октября2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября2010 года кассационное представление государственного обвинителя Бутенко С.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года, которым
ПОДЖИДАЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий ранее судим:
28 августа 2005 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 мая 2008 года по отбытии срока наказания;
29 июля 2010 года Петродворцовым районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п.п. « в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12. 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложено на условно осужденного Поджидаева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в течение календарного месяца в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган;
Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Поджидаева А.В. в пользу потерпевшей ФИО5 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Приговором суда вина осужденного Пожидаева А.В. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Поджидаев А.В. свою вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Флатовой Р.Н. кассационного представления, адвоката Раменскую К.К., полагавшего, что приговор надлежит изменить, поскольку допущенные нарушения являются техническими ошибками, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор изменить, внести изменения во вводную часть приговора, указав точные даты судимости и осуждения Поджидаева А.В., в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационном представлении государственный обвинитель С.В. Бутенко просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своего кассационного представления прокурор указывает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 86 ч.1 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что приговор от 29 июня 2010 года Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга подлежит самостоятельному исполнению, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, и в нарушение ст. 308 ч.1 п. 5 УПК РФ не указал о самостоятельном исполнении приговора в резолютивной части.
Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, но подлежит изменению по следующим основаниям.
В кассационном представлении не оспаривается доказанность вины осужденного, квалификация содеянного и назначенная Поджидаеву А.В. мера наказания. Допущенные нарушения закона, на которые ссылается государственный обвинитель в своем представлении, не являются основанием к отмене приговора, поскольку могут быть устранены путем внесения изменений в приговор.
Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Поджидаева А.В. по ст. 158 ч.2 п.п. « в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12. 2003 года № 162-ФЗ). Наказание назначено Поджидаеву А.В. с учетом требований ст. 60-63 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание соразмерно содеянному.
Из материалов дела усматривается, что Поджидаев А.В. действительно осужден 26 августа 2005 года Кировским районным судом (л.д. 76-78), и также имеется копия приговора Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2010, которым Поджидаев А.В. осужден за преступление, совершенное 04 марта 2010 года.
Вопреки доводам кассационного представления суд указал во вводной части приговора в соответствии со ст. 304 УПК РФ все необходимые данные о личности осужденного, которые имеют значение для назначения наказания и исполнения приговора, в связи с тем, что суд допустил технические ошибки в сведениях о судимостях.
Данные нарушения могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, а потому в силу ст. 381 ч.1 УПК РФ приговор подлежит изменению, судебная коллегия считает возможным уточнить даты судимостей, на которые суд сослался в своем приговоре.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления об отмене приговора по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела приговор от 29 июня 20010 года не вступил в законную силу, и суд не указал в резолютивной части приговора о его самостоятельном исполнении, не состоятельны. На момент рассмотрения дела в кассационной инстанции приговор вступил в законную силу, указание в описательной части приговора о самостоятельном исполнении приговора по данному конкретному делу не вызывает сомнений о порядке исполнения приговора. Кроме того, в кассационном представлении прокурор не оспаривает ни вид, ни размер назначенного наказания, а потому в данной части кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенного суд при разрешении уголовного дела нарушил требования ст. ст. 381 УПК РФ ч.1 УК РФ, а потому приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ломоносовского районного суда г. Санкт- Петербурга 07 июля2010 года в отношении ПОДЖИДАЕВА А.В. изменить:
внести изменения во вводную часть приговора, уточнив, что Поджидаев А.В. ранее судим 26 августа 2005 года Кировским районным судом г. Санкт- Петербурга;
а также осужден 29 июня 2010 года приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга;
в остальной части это же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Бутенко С.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи :