САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-6650
Дело № 1-257/10 Судья Никитин Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Гирман В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Исакова С.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года, которым
ИСАКОВ С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, официально не работавший, холостой; ранее судимый: 1). 15.04.2002г. по ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 17.07.2003г. условное осуждение отменено, объявлен розыск; 2). 21.07.2004г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 222 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2002г., всего к 3 годам 7 мес. лишения свободы, без штрафа; 3). 29.09.2004г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.07.2004г. и всего к 4 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденный по отбытии срока наказания 8.04.2008г. 4). 16.03.2010г. по ст.158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 16.03.10г. в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Исакову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Зерновой Э.В., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Исаков признан виновным в том, что 5.04.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем К., из кармана полупальто которого пытался похитить сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей, но был задержан.
В кассационной жалобе осужденный Исаков просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, назначив наказание, не связанное с фактическим отбыванием лишения свободы, чтобы иметь возможность квалифицированного и всестороннего лечения имеющегося у него тяжкого заболевания.
Осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд посчитал смягчающие наказание обстоятельства: деятельное раскаяние, наличие тяжкого заболевания – туберкулеза с отрицательной динамикой, наличие регистрации и постоянного места жительства, не достаточными для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Исакова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.
При назначении Исакову наказания, суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, тяжкого заболевания, раскаяния в содеянном. При этом суд также учел и то обстоятельство, что Исаков совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Исакову по приговору от 16.03.2010г. При назначении наказания суд также учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не установила.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года в отношении ИСАКОВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исакова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: