Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 -6501/2010(Дело № 1-801/10) Судья: Медведева В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Весниной Н.А. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре: Захаровой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Апенкина В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 г, которым АПЕНКИН В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
30.05.2006 года по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.30.ч3,161 ч.1, ст.68 ч.3,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
08.11.2006 года по ст.161 ч.1,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
05.06.2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5,70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.05.2006 года и от 08.11.2006 года общий срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
09.08.2007 года 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ общий срок ТРИ года лишения свободы: освобожденный 22.01.2010 года по отбытии наказания; осужден 228 ч.1 УК РФ к ОДНОМУ году лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Апенкина В.В., адвоката Климова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Апенкин В.В. просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст.64 УК РФ, снизить срок до реально возможного предела.
В обоснование ссылается на то, что не согласен с приговором в части назначенного наказания и в части отказа в применении ст.64 УК РФ, которая поглощает отягчающее обстоятельство –рецидив.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения по следующим основаниям.
Суд правомерно, постановив приговор на основании ст.228 ч.1 УК РФ, так как осужденный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции 09.06.2010 года в 20 час. 50 мин. наркотическое средство в крупном размере –смесь, содержащую героин массой 0,883 г.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Апенкина В.В., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
В связи с изложенным, осуждение Апенкина В.В. по ст.228 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным.
При назначении наказания Апенкину В.В. суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание требованиям ст.60,61-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ полностью соответствует, так как оно как по виду, так и по размеру, является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в связи с чем, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в приговоре: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности при значении наказания были судом в должной мере учтены.
Несмотря на доводы кассационной жалобы, предусмотренных ст.64 УК РФ оснований, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и личность осужденного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, как правильно установил суд, не содержит.
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения ст.64 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 19.08.2010 года в отношении АПЕНКИНА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: