САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№ Судья Горбунова Е.В. № 1-381\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ПРОЦЕНКО Г.Н.
Судей: ПОПОВА А.Е., ДЕБАТУР Т.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2010года кассационное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт- Петербурга Никифорова А.И. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт –Петербурга от 06 июля 2010 года, которым
РЯБОКОНЬ ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ХХХ ранее судимая:
- 16 мая 2007года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
- 26 декабря 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,
- 18 марта 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании постановления от 05 марта 2009 года освобождена на 1 год 6 месяцев 28 дней,
- 24 мая 2010года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей П.1 к одному году трем месяцам лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей П.2 к одному году трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей П.3 к одному году трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей П.4 к одному году трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Коневой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора как необоснованного, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В обоснование представления автор указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно часть 5 статьи 307 УПК РФ, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора при квалификации действий по эпизодам преступной деятельности должны быть указаны статья, часть и пункт уголовного закона, однако, суд не указал, по какой именно статье части и пункту УК РФ он квалифицирует действия Рябоконь Е.В. по факту совершения преступления в отношении потерпевшей П.4
Обсудив доводы кассационного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Рябоконь Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и правильно квалифицировал ее преступные действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей П.4
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 УПК РФ и является справедливым.
Обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного производства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Признавая, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Рябоконь Е.В. в отношении потерпевшей П.4 суд, не указав статью, часть и пункт уголовного закона, допустил ошибку, судебная коллегия полагает, что данное нарушение не повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и не является основанием к его отмене. При этом судебная коллегия также учитывает, что суд указал, что по данному преступлению действия Рябоконь Е.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При таком положении Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июля 2010 года в отношении РЯБОКОНЬ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ - оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: